Решение по делу № 1-84/2022 от 04.02.2022

УИД: 66RS0№40817810604900317040-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть, Свердловской области                                                      12 апреля 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., подсудимого Стафеева В.В., его защитника адвоката Ибрагимова Р.Г.оглы, предъявившего удостоверение № 3676 и ордер № 176619 от 28.02.2022 года, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-84/2022 в отношении

СТАФЕЕВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего на автомойке - администратором, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стафеев В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2021 года не позднее 18:42 у иного лица, уголовное дело, в отношении которого 19.05.2021 выделено в отдельное производство, находящегося в состоянии опьянения вызванного употребления алкоголя, способствующему совершению преступления, возле территории Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа (далее МУП ЖКХ «Сысертское»), расположенного по адресу: Свердловская область, г.Сысерть, ул.Коммуны,48, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 6 опор АТР313 ТС007.011 ф325 с территории МУП ЖКХ «Сысертское», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в то же время и в том же месте, иное лицо, предложил Стафееву В.В., находящемуся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, способствующему совершению преступления, похитить 6 опор АТР313 ТС007.011 ф325 с территории МУП ЖКХ «Сысертское». На предложение иного лица Стафеев В.В. ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

08 мая 2021 года около 18:42 с целью реализации своего преступного умысла иное лицо и Стафеев В.В., осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, свободным доступом, через проходную, зашли на территорию МУП ЖКХ «Сысертское», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть ул. Коммуны,48, где пройдя по территории МУП ЖКХ «Сысертское» подошли к месту где хранятся опоры АТР313 ТС007.011 ф325. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо и Стафеев В.В. действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, поочередно, совместными усилиями, перетащили данные опоры АТР313 ТС007.011 ф325 в количестве 6 штук, стоимостью 6500 рублей за одну штуку, на общую сумму 39000 рублей, за территорию МУП ЖКХ «Сысертское». Однако иное лицо и Стафеев В.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были замечены сотрудником МУП ЖКХ «Сысертское».

При доведении своего преступного умысла иным лицом и Стафеевым В.В. до конца МУП ЖКХ «Сысертское» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стафеев В.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Стафеева В.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представить потерпевшего ФИО6 в телефонограмме суду пояснила, что просит рассмотреть дело без её участия, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Стафеева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стафеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Стафеева В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стафеев В.В. характеризуется положительно, на учете врача нарколога, врача-психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Стафеева В.В. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким родственника. А в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе и при проверки показаний на месте, возвращение похищенного, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений, изобличение другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стафеева В.В., в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Стафеевым В.В. преступления, а также личность подсудимого, данные о которой приведены в приговоре выше. Сам Стафеев В.В., в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Стафеев В.В., обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Стафееву В.В. наказания в виде обязательных работ.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Стафеева В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Стафеева В.В., его поведением, как во время совершения преступлений, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Стафееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАФЕЕВА ФИО12 на 240 (Двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Стафееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 металлические опоры, изъятые в ходе осмотра места происшествия территории возле забора МУП ЖКХ «Сысертское» по адресу: Свердловская область Сысертский район г. Сысерть, ул. Коммуны, 48, и 2 металлические опоры, изъятые в ходе осмотра места происшествия территории возле <адрес> <адрес> <адрес> – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 (л.д. 68), оставить в их собственности.

Расходы по вознаграждению адвоката, участвовавшего в качестве защитника Стафеев В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Стафеева В.В. от уплаты процессуальных издержек, освободить.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда                                           Шадрина И.И.