Решение по делу № 2-3126/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3126/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндинова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Киндинов Н.К. в лице представителя по доверенности Панфилова С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о страховом возмещении.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, № допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу. В результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость работ по оценке <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом, выполненным независимым оценщиком ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай». Истец обратился к ответчику, у которого застраховал риск ответственности по ОСАГО, с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет истца. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ года, указав на невыплату страхового возмещения в полном объеме и пени, по количеству просроченных дней. Ответа на претензию истец не получил, в связи с чем считает нарушенным право на полное страховое возмещение, поскольку допущена просрочка в страховой выплате в полном объеме, просит взыскать с ответчика неустойку, исчислив ее размер в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штрафные санкции за допущение ответчиком нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Панфилов С.Н. поддержал заявленные требования.

     Истец Киндинов Н.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представив в суд заявление.

    Ответчик ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без участия представителя. В письменных возражениях указано на несогласие с исковыми требованиями в связи с превышением размера неустойки над суммой страховой выплаты, считает необходимым применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, неустойка и компенсация морального вреда не могут повлиять на размер штрафа.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП транспортному средству«<данные изъяты>», № причинен материальный ущерб. В отношении водителя <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении.

    Киндинов <данные изъяты> является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, застраховавшим свою ответственность в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертного заключения № составленного ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего, согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 1 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    ООО СК «Согласие» в возмещение материального ущерба выплачено на счет Киндинова Н.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, указанное обстоятельство, на которое ссылается истец, не опровергнуто ответчиком и принимается судом как установленное.

     Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив, расчет неустойки, представленный представителем истца, суд считает его верным, основанным на законе.

Поскольку судом не установлена несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возражения ответчика в этой части несостоятельными и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потерпевшего, возможно применение к возникшим правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей.

Поскольку истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, то есть обратился к страховщику, который застраховал его ответственность как владельца автомобиля, то суд считает, что указанные правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в спорных правоотношениях Киндинов Н.К. является потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, услуга выполнена ответчиком ненадлежащим образом, то есть страховое возмещение выплачено не своевременно и не в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает правильным определить в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, подтвержденные платежными документами, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате копии отчета об оценке - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исчисленную исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киндинова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Киндинова <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2015 года