Решение по делу № 2-154/2022 (2-1888/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева А.В. к ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора в части передачи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО УК «ТТС») о расторжении договора в части передачи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец <...> года в салоне ООО УК «ТТС» приобрел автомобиль марки SKODARAPID, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ..., электронный ПТС № ... выдан <...> года Согласно договору вместе с автомобилем было продано установленное на автомобиль следующее дополнительное оборудование стоимостью 300000 руб.: Набор <данные изъяты>№ ..., Поддон в багажник <данные изъяты> Ковры резиновые <данные изъяты>, Шина <данные изъяты>(4 шт.), Защита картера и КПП VolkswagenPolo, <данные изъяты> Сетка просечновытяжная черная (<данные изъяты> мм) (<данные изъяты> мм), Брызговики к-т задние, Брызговики к-т передние, Шумоизоляция напыляемая <данные изъяты>», 1л (3шт.), Пленка тонировочная <данные изъяты>2 шт.), А/сигнализация <данные изъяты> <данные изъяты>, изолента ПВХ 19 мм/20м черная, Стяжка <данные изъяты> (упаковка 100 шт.) – 0,25 шт. Истец считает, что стоимость дополнительного оборудования значительно завышена, и оно было навязано истцу. В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией, на которую получил ответ от <...> года об отказе в удовлетворении его требований. На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком № ... от <...> года в части передачи дополнительного оборудования; взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 руб., уплаченных за навязанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб.

Ответчиком ООО УК «ТТС» представлен отзыв на исковое заявление Беляева А.В., в котором ответчик просит в иске отказать, указывая, что ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля с дополнительной комплектацией, истец принял автомобиль в данной комплектации, подписав акт приема-передачи автомобиля, в котором указано установленное дополнительное оборудование, с чем при заключении договора истец был ознакомлен и согласен.

<...> года от представителя истца по нотариальной доверенности от <...> года Трофимовой Н.Е. в суд поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором вновь приведены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанные в исковом заявлении и также указано, что дополнительное оборудование не является частью комплектации автомобиля, соответственно, ответчик не правомерно обусловил приобретение транспортного средства обязательным приобретением дополнительного оборудования. В связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец Беляев А.В. и его представитель по доверенности Трофимова Н.Е. в судебное заседание <...> года не явились, о рассмотрении дела извещены, причину неявки суду не сообщили. Трофимова Н.Е. участвовала в судебном заседании по данному делу <...> года, просила иск удовлетворить, пояснения давала аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «ТТС» Алексеев С.В., действующий на основании доверенности от <...> года со сроком действия на 3 года, в судебном заседании в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Беляева А.В. и его представителя Трофимовой Н.Е.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> года между ООО УК«ТТС» (продавец) и Беляевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля№ ..., в соответствии с которым Беляеву А.В. был продан легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ..., электронный ПТС № ... выдан <...> года, заводской номер № ....

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией, при этом перечень дополнительной комплектации отражен сторонами в Акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5.2 договора покупатель после заключения настоящего договора обязан осмотреть и принять автомобиль с дополнительной комплектацией в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1.0 договора итоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1.Б стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в Акте приема-передачи составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Беляевым А.В. сумма стоимости приобретенного автомобиля с дополнительным оборудованием была оплачена продавцу.

<...> года сторонами договора: продавцом ООО УК «ТТС» и покупателем Беляевым А.В. подписан Акт приема-передачи автомобиля, согласно которому покупатель принял автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: № ..., № двигателя № ..., № кузова № ..., ПТС № ... выдан <...> года

В Акте также указано, что в соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял автомобиль со следующим дополнительным оборудованием: Набор <данные изъяты> Поддон в багажник <данные изъяты>, Ковры резиновые <данные изъяты> Шина <данные изъяты> <данные изъяты>(4 шт.), Защита картера и КПП <данные изъяты>, V-1,2 1,4 1,6, Сетка просечновытяжная черная (<данные изъяты> мм) (<данные изъяты> мм), Брызговики к-т задние, Брызговики к-т передние, Шумоизоляция напыляемая «<данные изъяты>», 1л (3шт.), Пленка тонировочная <данные изъяты>(2 шт.), А/сигнализация <данные изъяты> (L) –GSM, изолента ПВХ <данные изъяты> черная, Стяжка <данные изъяты> (упаковка 100 шт.) – 0,25 шт.

Вместе с автомобилем продавец передал покупателю: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля (на русском языке), ключи от автомобиля в количестве 2 шт., договор купли-продажи.

В п. 3 Акта сторонами указано, что настоящий акт подтверждает выполнение продавцом перед покупателем всех обязательств, предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 4 Акта проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена при дневном освещении. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля № ... от <...> года его сторонами исполнен. На момент совершения сделки и после ее исполнения стороны претензий друг к другу не имели.

<...> года Беляев А.В. направил в адрес ООО УК «ТТС» претензию, в которой предложил расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО УК «ТТС» № ... от <...> года в части передачи дополнительного оборудования и произвести ему возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных им за дополнительное оборудование, а также выплатить ему денежные средства в размере 23000 руб., в счет понесенных им расходов по оплате юридических услуг.

Ответчиком ООО УК «ТТС» в адрес истца Беляева А.В. направлен ответ от <...> года, в котором указано, что при совершении сделки до покупателя была доведена вся необходимая информация, покупатель согласился с тем, что приобретает автомобиль с установленным дополнительным оборудованием, от него не поступало никаких претензий относительно комплектности автомобиля и установленного на нем дополнительного оборудования, в связи с чем, требования претензии не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии сп. 1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи определяет, какая информация о товарах (работах, услугах) должна содержаться в обязательном порядке, в том числе, должны содержаться сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нахождение Беляева А.В. в момент заключения договора купли-продажи автомобиля № ... от <...> года под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО УК «ТТС», равно как и не представлено доказательств, подтверждающих основания для расторжения заключенного договора купли-продажи.

При заключении спорного договора Беляев А.В. был согласен с условиями договора купли-продажи автомобиля, что подтвердил своими подписями на каждой странице Договора и в Акте приема-передачи автомобиля от <...> года, являющегося согласно п.1.1 Договора его неотъемлемой частью.

Доводы стороны истца о том, Беляеву А.В. не была предоставлена полная информация о комплектации автомобиля и ему была навязана услуга в виде установленного дополнительного оборудования и его цены, суд отклоняет, исходя из того, что в договоре купли-продажи автомобиля прямо указано на установку на автомобиль дополнительного оборудования и его цена в размере <данные изъяты> руб., перечень дополнительного оборудования приведен в подписанном Беляевым А.В. Акте приема-передачи автомобиля.Подписав договор купли-продажи и Акт приема-передачи автомобиля, Беляев А.В. согласился с указанными условиями.

Также суд учитывает, что доказательств того, что стоимость дополнительного оборудования установленного на автомобиль, приобретенный истцом, является завышенной, материалы дела не содержат, со стороны истца такие доказательства представлены не были, как и доказательства каких-либо препятствий для отказа от заключения договора в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки по покупке автомобиля с установленным на него дополнительным оборудованием.

Суду также не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, указывающих на совершение работниками ответчика недобросовестных действий, в результате которых формирование воли истца происходило не свободно, а вынужденно, и у Беляева А.В. сложилось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Беляева А.В. о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, № ... от <...> года в части передачи дополнительного оборудованияи взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за установленное на автомобиль дополнительное оборудование, и отказе в их удовлетворении.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то требования Беляева А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 23000 руб. также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Беляева А.В. к ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора в части передачи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме принято:

28 января 2022 г.