Решение по делу № 2-3295/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-3295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Руслана Игоревича к Зиборовой Светлане Романовне, Волкову Владимиру Юрьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карлов Р.И. обратился в суд с иском к Зиборовой С.Р., Волкову В.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 26.04.2020 г. Требования мотивированы тем, что в 26.04.2020 года у д. 11 по ул. Ленина в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г/н № под управлением Волкова В.Ю., собственником которого является Зиборова С.Р., и мотоцикла Ямаха без г/н под управлением Карлова Р.И., виновным лицом в ДТП был признан Волков В.Ю., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения. С целью установления размера материального ущерба истец провел независимую экспертизу в ООО «Центр технической экспертизы». Согласно экспертному заключению величина материального ущерба составляет 151006 рублей 00 копеек, кроме того, в результате ДТП были повреждены предметы экипировки, всего стоимость ущерба от ДТП составила 179161 рубль 39 копеек. Помимо материального ущерба истцу были причинены телесные повреждения в указанном ДТП, а именно ушибы левого локтевого сустава, левого тазобедренного и левого коленного суставов, что подтверждается медицинскими документами. В адрес ответчиков 06.06.2020 года была направлена претензия с просьбой выплаты материального ущерба, на которую ответ не получен, выплата не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчиков Зиборовой С.Р., Волкова В.Ю. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 179161 рубль 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5083 рубля.

В судебном заседании истец Карлов Р.И., а также его представители по устному ходатайству Шкурко А.В. и Вязников А.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Зиборова С.Р. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 179161 рубль 39 копеек, расходов по оплате досудебного заключения в сумме 10 000 рублей признала, объяснила, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, решение вопроса о распределении и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг оставила на усмотрение суда.

Ответчик Волков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, кроме того, от ответчика Волкова В.Ю. в суд поступило заявление, из которого следует, что Волков В.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание явиться не может, по причине нахождения за пределами Липецкой области, заявление не содержит просьбу об отложении судебного заседания.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Фролова Ж.А. дала заключение, что исковые требования Карлова Р.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, его представителей, ответчика Зиборову С.Р., заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.24 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1,6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 26.04.2020 года в 14 часов 10 мин. у <адрес> Волков В.Ю., управляя автомобилем «Лада Гранта» гос. номер <адрес> нарушил п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству – мотоциклу «Ямаха» без гос. номера под управлением Карлова Р.И., в результате чего последний получил телесные повреждения. Мотоциклу Ямаха были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 26.04.2020 года Волков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Согласно ПТС собственником мотоцикла «Ямаха» без г/н является Карлов Р.И., собственником автомобиля «Лада гранта» гос. номер № является Зиборова С.Р., что подтверждается сведениями УМВД России по Липецкой области от 17.07.2020 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Волкова В.Ю. на момент ДТП не была застрахована, равно как и гражданская ответственность Карлова Р.И.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО12 №51/13.4 от 28.05.2020 года, величина ущерба, причиненного мотоциклу «Ямаха» с учетом повреждений, обнаруженных при осмотре составляет 151006 рублей. Кроме того, при ДТП повреждена мотоэкпировка: мотокуртка, мотоперчатки, мотошлем на сумму 12225 рублей 39 копеек.

Ответчик Зиборова С.Р. в судебном заседании исковые требования Карлова Р.И. о взыскании материального ущерба в сумме 179161 рубль 39 копеек признала, при этом не оспаривала сумму материального ущерба, не оспаривала заключение эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО13 №51/13.4 от 28.05.2020 года, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости материального ущерба от ответчика Зиборовой С.Р. не последовало.

В судебное заседание ответчиком Зиборовой С.Р. представлен договор № 1 от 10.01.2020 года аренды автотранспортного средства - «Лада Гранта» гос. номер №, заключенный между Зиборовой С.Р. и Волковым В.Ю., однако в письменном заявлении от 12.10.2020 года Волков В.Ю. оспаривал заключение данного договора, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, однако, учитывая, что ответчик Зиборова С.Р. признала исковые требования Карлова Р.И. о взыскании материального ущерба в сумме 179161 рубль 39 копеек, суд считает нецелесообразным проверку довода ответчика Волкова В.Ю. о недействительности договора аренды № 1 от 10.01.2020 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Зиборовой С.Р. как собственника автомобиля Лада Гранта в пользу Карлова Р.И. сумму ущерба в размере 179161 рубль 39 копеек.

Согласно заключению эксперта № 1383/1-20 от 19.06.2020 года, у Карлова Р.И. в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб левого локтевого сустава, левого тазобедренного и левого коленного суставов. Ввиду отсуствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о местах приложения я травмирующей силы в данные анатомические области, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться об их наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно – медицинскую оценку вреда здоровью (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а, следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию в пользу Карлова Р.И. в сумме 20 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Волкова В.Ю., который управлял автомобилем Лада Гранта и по чьей вине произошло дорожно – транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, Карловым Р.И. понесены расходы на досудебное заключение в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 631464 от 28.05.2020 года, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы в размере 10000 рублей, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зиборовой С.Р. (поскольку именно с Зиборовой Р.С. взыскана сумма материального ущерба) в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела судом представляли по договору об оказании юридических услуг от 30.06.2020 года Шкурко А.В. и Вязников А.А., за услуги которых Карловым Р.И. оплачено 25000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.06.2020 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанной помощи, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчиков Зиборовой С.Р. и Волкова В.Ю. в пользу истца по 7500 рублей 00 копеек, с каждого из ответчиков.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Зиборовой С.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4783 рубля (по требованию о взыскании материального ущерба), а с ответчика Волкова В.Ю. - 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, в пользу истца Карлова Р.И. с ответчика Зиборовой С.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере 201444 рубля 39 копеек (179161 рубль 39 копеек (сумма материального ущерба) + 10000 рублей (расходы по оплате заключения эксперта) + 7500 рублей (расходы по оплате юридических услуг) + 4783 рубля 00 копеек), с ответчика Волкова В.Ю. – денежные средства в сумме 27800 рублей 00 копеек (20000 рублей 00 копеек (сумма компенсации морального вреда) + 7500 рублей (расходы по оплате юридических услуг) + 300 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карлова Руслана Игоревича к Зиборовой Светлане Романовне, Волкову Владимиру Юрьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зиборовой Светланы Романовны в пользу Карлова Руслана Игоревича денежные средства в сумме 179161 рубль 39 копеек, судебные расходы в сумме 22283 рубля 00 копеек, всего взыскать 201444 рубля 39 копеек.

Взыскать с Волкова Владимира Юрьевича в пользу Карлова Руслана Игоревича денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 7800 рублей, всего взыскать 27800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    /подпись/                        А.М. Корнеева

    Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года

    Судья    /подпись/                        А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3295/2020 (УИД 48RS0002-01-2020-003297-24) Октябрьского районного суда г. Липецка