Решение по делу № 2а-6773/2018 от 24.09.2018

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Квашниной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Виноградовой Евгении Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рыковой Ксении Александровне о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась административный истец Виноградова Е.М. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рыковой К.А. от 30.08.2018 о передаче арестованного имущества на торги.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 06.04.2018 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение, которым с Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В. солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 245 633,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины с каждого в сумме 15 702,15 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 651 827 руб.     Решение суда вступило в законную силу 06.04.2018.

    28.05.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В., которые 30.05.2018 были объединены в сводное исполнительное производство.

    30.08.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рыковой К.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на публичные торги по цене 3 651 827 руб.

    Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, т.к. ею было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.04.2018, однако 07.09.2018 определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга в предоставлении рассрочки Виноградовой Е.М. было отказано. На указанное определение суда Виноградовой Е.М. подана частная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена. В случае удовлетворения частной жалобы административного истца, ей будет предоставлена рассрочка исполнения решения суда, поэтому срок погашения задолженности Виноградовой Е.М. пропущен не будет, не будет и оснований для передачи арестованного имущества на торги.

    В судебном заседании административный истец Виноградова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рыкова К.А., УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Виноградов С.В., АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение, которым с Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В. солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 245 633,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины с каждого в сумме 15 702,15 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 651 827 руб.     Решение суда вступило в законную силу 06.04.2018.

    28.05.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

    30.08.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рыковой К.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на публичные торги по цене 3 651 827 руб.

    В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

    На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

    Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

    Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.     Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем должникам Виноградовой Е.М. и Виноградову С.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований решения суда – в течение 5 дней с момента получения копии постановления. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам Виноградовым заказным письмом с уведомлением 14.06.2018, что подтверждается почтовым реестром. В установленный срок должниками требования исполнительного документа не исполнены.

    В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» 30.08.2018 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

    В судебном заседании установлено, что Виноградова Е.М. обращалась в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 07.09.2018 в удовлетворении заявления Виноградовой Е.М. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

    На указанное определение суда Виноградовой Е.М. подана частная жалоба (л.д. 9-10). На момент рассмотрения данного административного дела частная жалоба Виноградовой Е.М. рассмотрена не была.

    Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018. Все доводы административного истца о возможной отмене определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда носят предположительный характер.

    Также суд не находит, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 30.08.2018 о передаче арестованного имущества на торги нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. направлено на исполнение должником обязанности по полному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.М. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Виноградовой Евгении Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рыковой Ксении Александровне о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018 отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.