Решение по делу № 1-23/2014 от 10.01.2014

Дело №       КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО2 имеющего регистрационный номер 77/2762 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № 8491, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Центральный <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2001 и 2013 года рождения, работающего директором Дирекции ФИО8 дворца «ФИО3» ООО «Промсервис» в <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 27 июля (т.105 л.д.7-11) по ДД.ММ.ГГГГ (т.105. л.д.48-51)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.159 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного участника ООО «Русьэнергомонтаж» и Приказа ООО «Русьэнергомонтаж» №1/п от ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «Русьэнергомонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, Набережная обводного канала <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Русьэнергомонтаж» (далее по тексту ООО «РЭМ») являлось строительство и монтаж технологических систем и оборудования спортивных сооружений с искусственным льдом, монтаж систем охлаждения специальных технологических процессов, проектирование, поставка и монтаж оборудования. Согласно решений №5, устава и должностной инструкции, ФИО1, являясь генеральным директором указанного общества, имея полномочиями: организовывать производственно-хозяйственную деятельность общества, подписывать от имени общества договора о хозяйственной деятельности ООО и т.д., осуществлял руководство ООО «РЭМ» и определял основные направления хозяйственной деятельности организации, в том числе непосредственное участие в ведении переговоров с контрагентами и заключения договоров.

В неустановленный период времени, но не позднее 2009 года при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 познакомился с ФИО4, который, на основании распоряжения № генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее ООО «НПО «Мостовик») от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №31-к от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся заместителем генерального директора ООО «НПО «Мостовик», расположенного по адресу: <адрес>, и между ними сложились доверительные деловые и товарищеские отношения.

Основным видом деятельности ООО «НПО «Мостовик» являлось проектирование и строительство объектов транспортного, специального и промышленно-гражданского назначения. Согласно должностной инструкции года заместителя генерального директора ООО «НПО «Мостовик»» от ДД.ММ.ГГГГ в функциональные обязанности ФИО4 входило следующее: руководство подчиненными подразделениями, обеспечение выполнения работ по капитальному строительству на предприятии, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, сокращения объемов незавершенного строительства; организация работы по улучшению проектно-изыскательских работ, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышение качества, а так же сокращение сроков их проведения; участие в составлении бизнес-планов в части технического перевооружения и эффективности производства, в определении необходимых финансовых средств, в том числе инвесторов, для строительства, проектирования и приобретения оборудования, а так же источников финансирования капитальных вложении, подрядных организаций для выполнения работ по капитальному строительству в условиях рыночных методов хозяйствования; принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с подрядными организациями на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, и на приобретение материалов и оборудования; организация оформления банковских операций по заключенным договорам с заказчиками и подрядными организациями и обеспечение представления необходимой документации по строительству; совместное с подрядными организациями работа по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов законченных строительством; организация работы по ведению учета и составлению отчетности по капитальному строительству, а так же подписание в пределах своей компетенции и визирование документов на основании генеральной доверенности от генерального директора ООО «НПО «Мостовик» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, ФИО4, исполняя свои должностные обязанности, согласно указанным выше организационным документам, осуществлял руководство Сочинского филиала ООО «НПО «Мостовик», определял основные направления хозяйственной деятельности организации, в том числе непосредственное участие в ведении переговоров с контрагентами и заключении договоров с различными организациями,

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Олимпстрой» (ранее Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию <адрес> как горноклиматического курорта) (далее по тексту ГК «Олимпстрой»), в лице ФИО11, и ООО «НПО «Мостовик», в лице заместителя генерального директора ФИО4, в <адрес> заключен договор № на строительство объекта «Санно-бобслейная трасса вместимостью 11 тыс. зрителей с инженерной защитой и внеплощадочными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации» (далее СБТ).

В неустановленный точно период времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, Имеретинская низменность, ООО «РЭМ», генеральным директором которой являлся ФИО1, выполняло подрядные работы по монтажу технологических систем спортивных сооружений с искусственным льдом в соответствии с заключенным субподрядным договором на Олимпийском объекте - ФИО3 (далее БЛА). В процессе выполнения указанных работ, ФИО1 стало известно о заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и о финансировании строительства указанного объекта за счет бюджетных денежных средств Российской Федерации, распорядителем которых являлось ГК «Олимпстрой».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как генеральный директор ООО «РЭМ» находясь в <адрес> края, обратился к своему знакомому, заместителю генерального директора - руководителю Департамента строительства Олимпийских спортивных объектов ООО «НПО «Мостовик», ФИО4 с просьбой о представлении ему строительно-монтажного подряда на объекте СБТ (по адресу: Краснополянский поселковый округ, <адрес>, урочище «Ржаная поляна»), на котором ООО «НПО «Мостовик» являлось генеральным подрядчиком и выполняло строительно-монтажные работы, как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций.

ФИО4 согласился и предложил ФИО1 принять участие в строительно-монтажных работах по устройству желоба СБТ, а именно изготовить и смонтировать 84 аммиачных испарителей для системы холодоснабжения трассы. При этом, ФИО4 сообщил ФИО1, что в бюджете строительства СБТ на указанные виды работ ГК «Олимпстрой» выделена сумма в размере не более 148 000 000 рублей, что на данный вид работ отсутствует проектно-сметная документация, в связи с чем, и это является условием его участия в данном проекте, необходимо произвести расчеты материальных затрат на изготовление и монтаж испарителей (в которую входило стоимость затрат на материалы, работы по изготовлению комплектующих, их монтажу, а также по оформлению необходимой разрешительной документации), подготовить документы и паспорта на каждый аммиачный испаритель, для получения возможности последующей сдачи и ввода объекта в эксплуатацию и это не должно являться результатом выполненных строительно-монтажных работ, а затем изготовить и смонтировать аммиачные испарители.

На основании представленной ФИО4 информации, исходя из своего личного опыта, ФИО1, закладывая в расчеты максимальные цены на материалы (металлопрокат (трубы, отводы, заглушки и т.д.)), закупку специального трубогибочного и сварочного оборудования), произвел расчеты и установил, что стоимость изготовления и монтажа 84 аммиачных испарителей не будет превышать 105 000 000 рублей, о чем поставил в известность ФИО4.

В период времени с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствии месте в <адрес> края, в процессе дальнейшего обсуждения объема и перечня необходимых работ по изготовлению и монтажу 84 аммиачных испарителей для системы холодоснабжения желоба СБТ у ФИО4 и ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, то есть хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, с использованием своих должностных полномочий в занимаемых организациях, в сумме разницы, между выделенных на изготовление и монтаж 84 аммиачных испарителей для СБТ и реально потраченных на выполненные указанных работ денежных средств, которая будет составлять более 1 млн. рублей, что является особо крупным размером.

Далее, ФИО4 предложил ФИО1 после завершения монтажных работ представить в ООО «НПО «Мостовик» необходимые документы, подтверждающие факт изготовления и монтажа аммиачных испарителей на сумму в размере 148 923 253,49 рублей (предусмотренную бюджетом строительства СБТ), а денежную сумму, составляющую разницу между фактически понесенными затратами и выделенными средствами, распределить и обратить в свою пользу следующим образом: 25% - ФИО1, а 75% - ему, но не менее 30 000 000 рублей. Кроме того, одним из условий было также, что металлический прокат (трубы), необходимый для изготовления аммиачных испарителей, будет выделяться ООО «НПО «Мостовик».

Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., разработал план и механизм совершения преступления - хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств ГК «Олимпстрой», поступающих из бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №310-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии <адрес>, как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» и Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе строительства Олимпийских объектов и развития <адрес>, как горноклиматического курорта», распределил преступные роли и определил необходимые действия, в том числе о привлечении к совершению преступления иных лиц, которые окажут содействие в подготовке необходимых документов для реализации преступного умысла. При этом ФИО1 посвятил в свой преступный план ФИО4, согласовал его с ним, а также в дальнейшем все свои действия предваительно согласовывал с ФИО4.

Согласно разработанного преступного плана ФИО1 принял решение о необходимости привлечения подконтрольной организации, имеющей производственные площади, а также в названии слово «завод» и коды ОКВЭД.

Так ФИО1, осведомленный, что изготовление и монтаж 84 аммиачных испарителей (состоящих из коллекторов и плетей трубной решетки, согласно проектной документации, разработанной ООО «ГЕА Грассо Рефрежерейшен») будет осуществляться из давальческого материала (труб) ООО «НПО «Мостовик», учитывая, крупные габариты испарителей и связанная с этим трудностью их транспортировки на СБТ, ограниченные сроки выполнения работ, сдачи и ввода объекта в эксплуатацию, начал организовывать производство коллекторов аммиачных испарителей в помещении Олимпийского объекта - ФИО3 (по адресу: <адрес>, Имеретинская низменность), а сборку аммиачных испарителей непосредственно на строительной площадке СБТ (по адресу: Краснополянский поселковый округ, <адрес>, урочище «Ржаная поляна»).

В дальнейшем, ФИО1, согласовав свои действия с ФИО4, планировал, в целях создания видимости законности и обоснованности понесенных при изготовлении и монтаже затрат, а так же в целях дальнейшего сокрытия факта хищения бюджетных денежных средств, заключить ряд договоров, связанных с поставкой материалов, изготовлением и монтажом аммиачных испарителей от имени подконтрольной организации, изготовлением проектно-сметной документации. Затем, все документы по изготовлению и монтажу на сумму 148 923 253,49 рублей, предусмотренные на данный вид работ согласно преступному плану необходимо было передать в «НПО «Мостовик» для последующего представления и получения денежных средств из ГК «Олимпстрой».

В ходе реализации преступного плана, ФИО1, совместно с ФИО4, принял решение о привлечении к данному преступлению ранее ему знакомого ФИО5, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год (на основании учредительного договора от 01.08.2007г., протокола № внеочередного общего собрания Участников ООО «Ступинский завод железобетонных изделий и конструкций» (далее ООО «Ступинский ЗЖБИиК»), выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Ступинский ЗЖБИиК», устава ООО), одним из учредителей и председателем совета директоров ООО «Ступинский ЗЖБИиК», расположенного по адресу: <адрес>, влад.9, обладающего обширными связями в бизнес кругах <адрес> и <адрес> и обладающего познаниями в области совершения последовательных финансовых операций, направленных на получение наличных денежных средств.

С целью реализации разработанного преступного плана, согласованного с ФИО4, ФИО1 в период времени с 30 марта по апрель 2011 года, в аэропорту <адрес> привлек к реализации преступного плана ФИО12, а также ФИО6, являющегося директором ООО «Ступинский ЗЖБИиК».

Согласно уставу ООО «Ступинский ЗЖБИиК», ФИО5 в составе директоров общества был наделен полномочиями определять основные направления деятельности общества, принимать решения об одобрении крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, устанавливать размер вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу Общества или управляющему, осуществлять контроль и заслушивать отчеты исполнительного органа общества (генерального директора) по хозяйственной деятельности общества. Таким образом, ФИО5 осуществлял руководство ООО «Ступинский ЗЖБИиК», определял основные направления хозяйственной деятельности организации, в том числе по вопросам заключения договоров с различными организациями, принимал непосредственное участие в ведении переговоров с контрагентами, давал указания о подготовке организационно-распорядительных и финансовых документов. Основным видом деятельности ООО «Ступинский ЗЖБИиК» являлось производство железобетонных изделий (плит перекрытий, лестничных маршей, товарного бетона и т.д.).

В должностные обязанности ФИО6, как директора ООО «Ступинский ЗЖБИиК», входило и он был наделен полномочиями по организации производственно-хозяйственной деятельности общества, подписывать от имени общества договора о хозяйственной деятельности ООО и т.д.

При этом ФИО1, действуя согласованно с ФИО4, пообещал ФИО5 и ФИО6 путем совершения указанного преступления незаконно обогатится в размере от 6 до 8 000 000 рублей.

ФИО5 и ФИО6 приняли условия, определенные ФИО1 и ФИО4, и согласились на участие в составе группы лиц, объединенных единым преступным умыслом по хищению бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своих должностных полномочий, в сумме свыше 1 млн., рублей, что является особо крупным размером.

Далее ФИО1, по согласованию с ФИО4 распределил преступные роли между участниками преступной группы.

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, были приисканы силы и средства для совершения хищения путем обмана, распределены роли между участниками организованной преступной группы:

роль ФИО1, совместно с ФИО4, как организатора группы лиц по предварительному сговору (в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6) и реализации механизма совершения преступления, а также лица обладающего организационно-распорядительными функциями, заключалась в определении примерной стоимости изготовления и монтажа 84 аммиачных испарителей, организации их производства в непосредственной близости от строительного объекта (СБТ) и пследующего монтажа в тело желоба, приискании подконтрольной организации, а именно завода, от имени которого в адрес ООО «НПО «Мостовик» в последствии по несоответствующим действительности фиктивным документам якобы будут поставлены аммиачные испарители, в организации взаимодействия подконтрольной организации с ООО «НПО «Мостовик» с другими юридическими лицами, даче указаний руководителям привлекаемого предприятия (завода) ООО «Ступинский ЗЖБИиК» по изготовлению, оформлению и подписанию документов, необходимых для последующего предъявления в ООО «НПО «Мостовик» в обоснование якобы понесенных затрат, для последующей обработки и предъявления в обосновании своих затрат в ГК «Олимпстрой», незаконного получения бюджетных денежных средств, распределения прибыли между соучастниками, организация получения разрешительной документации на аммиачные испарители, и дальнейшее участие в распределении денежных средств полученных в результате совершения хищения.

роль ФИО4, совместно с ФИО1, как соорганизатора группой лиц по предварительному сговору (в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6) и реализации механизма совершения преступления, а также лица обладающего организационно-распорядительными функциями и правом подписи документов финансово-хозяйственной деятельности ДСОСО ООО «НПО «Мостовик», заключалась в подписании с привлеченной ФИО1 подконтрольной организацией ООО «Ступинский ЗЖБИиК» договора от имени ООО «НПО «Мостовик», последующий контроль за представлением в ГК «Олимпстрой» первичных бухгалтерских документов указанной организации в обоснование понесенных ООО «НПО «Мостовик» затрат, получение денежных средств от ГК «Олимпстрой» по подложным документам, а так же последующий контроль за перечислением денежных средств по договору в адрес подконтрольной ФИО1 организации, незаконного получения бюджетных денежных средств и участие в распределении прибыли между соучастниками.

роль ФИО5, как исполнителя в группе лиц по предварительному сговору (в составе ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5) и реализации механизма совершения преступления, а также как лица, обладающего организационно-распорядительными функциями учредителя и председателя совета директоров ООО «Ступинский ЗЖБИиК», заключалась в контроле за подписанием соучастником ФИО6 несоответствующего действительности фиктивного договора поставки с ООО «НПО «Мостовик», а так же ряда иных договоров с контрагентами, которых будет указывать ФИО1, с целью придания видимости законности сделок, контроле представленных ФИО1 данных и документах об использованных материалах, выполненных работах по изготовлению и монтажу 84 аммиачных испарителей, изготовлению документов, согласно которым общая сумма затрат составила 148 000 000 рублей, а также обналичивании денежных средств после проведения расчетов между ООО «НПО «Мостовик» и ООО «Ступинский ЗЖБИиК» и передача их ФИО1 для распределения между соучастниками.

- роль ФИО6, как исполнителя в группе лиц по предварительному сговору (в составе ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5) и реализации механизма совершения преступления, а также как лица, обладающего организационно-распорядительными функциями директора ООО «Ступинский ЗЖБИиК», заключалась в подписании фиктивного договора поставки с ООО «НПО «Мостовик», подготовке подложных документов (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) по факту изготовления и поставке в адрес ООО «НПО «Мостовик» 84 аммиачных испарителя, подписании подложных договоров с контрагентами указанными ФИО5, контроль за поступлением и перечислением денежных средств, перечисление денежных средств по указанию ФИО5 в адрес фирм участвующих в схемах по обналичиванию денежных средств, участие в незаконно распределении денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Так ФИО1, действуя согласно распределению ролей, используя свое служебное положение генерального директора ООО «РЭМ» в неустановленном следствием месте в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах заключил с заместителем генерального директора - руководителем ДСОСО ООО «НПО «Мостовик» ФИО4 договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлось выполнение работ по монтажу испарителей, а также выполнение обязательств в течении гарантийного срока на Олимпийском объекте СБТ.

Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовал производство коллекторов аммиачных испарителей в помещении Олимпийского объекта - ФИО3 (по адресу: <адрес>, Имеретинская низменность) и сборку аммиачных испарителей непосредственно на строительной площадке СБТ силами работников ООО «РЭМ» из давальческого сырья ООО «НПО «Мостовик» (трубной продукции поставляемой ООО «Астра Дон») и трубной продукции ЗАО Торговый дом «Уралтрубсталь», ООО «Металлсервис-Краснодар», ООО «СТК-Комплектация», ООО «6 Квалитет», ООО «Оннинен», (счета которых оплачивал ООО «Ступинский ЗЖБИиК» в период августа 2011 года).

Далее ФИО1, являясь осведомленным, что аммиачные испарители для СБТ не будут изготавливаться на ООО «Ступинский ЗЖБИиК», а так же что на данном предприятии отсутствуют необходимые специалисты, технологические и технические возможности для изготовления 84 аммиачных испарителей, дал указания ФИО5 о заключении договора № с ООО «Комтэкс» на рентгенографию сварных соединений, который ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подписал на территории ООО «Ступинский ЗЖБИиК» по адресу: <адрес> влад. 9 (до подписания основного договора поставки с ООО «НПО «Мостовик» №346/11-П). Предметом договора с ООО «Комтэкс» заключался в организации и выполнении «неразрушающего» контроля, проведения механических испытаний металла и сварных соединений на объекте СБТ в <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли и посвященный в единый преступный умысел группы лиц (в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6), направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, являясь осведомленным о том, что у ООО «Ступинский ЗЖБИиК» отсутствуют необходимые специалисты, технологические и технические возможности для изготовления 84 аммиачных испарителей, исполняя указания ФИО5 и ФИО1, находясь на территории ООО «Ступинский ЗЖБИиК», подписал фиктивный договор поставки №346/11-П, согласно которому ООО «Ступинский ЗЖБИиК» должно изготовить и поставить в адрес ООО «НПО «Мостовик» 84 аммиачных испарителя собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 923 253,49 рублей, Приложение № (спецификация) к Договору №346/11-П от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение №2, после чего второй экземпляр направил в ООО «НПО «Мостовик».

В рамках заключенного договора №346/11-П от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Ступинский ЗЖБИиК» открытый в Ступинском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НПО «Мостовик» в лице заместителя генерального директора ФИО4 было перечислено 20 600 000 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 4 900 000, 00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 754 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 1 000 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 1534 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 1 000 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 1534 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 1 000 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 1534 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 3 000 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 1534 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 4 000 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 1534 от ДД.ММ.ГГГГ - ТМЦ»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 2 500 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 2196 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 2 200 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 52 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 1 000 000,00 руб. с основанием платежа «оплата по счету 52 от ДД.ММ.ГГГГ - Поставка испарителей».

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам бухгалтерского учета 40 «Выпуск продукции» и 43 «Готовая продукция» ООО «Ступинский ЗЖБИиК» отражено изготовление и передача на склад готовой продукции 84 аммиачных испарителей, по стоимости 1 изделия - 1 рубль за единицу испарителя.

С целью создания видимости предпринимательской деятельности, ФИО6, по распоряжению ФИО1 и указанию ФИО5, а также с ведома ФИО4, на расчетный счет ООО «Вега» (ИНН 7719633534, <адрес>) по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства за металлопрокат (трубы, уголки, полоса г/к, заглушки, отводы) на сумму 3 350 900,00 рублей, поступление которых было отражено в бухгалтерским документах ООО «Ступинский ЗЖБИиК». Указанная продукция фактически на предприятие не поступала, компанией ООО «Вега» в адрес ООО «Ступинский ЗЖБИиК» не отгружалась. Таким образом, данные денежные средства участниками группы были выведены из легального оборота, обналичены и распределены между собой.

Кроме того, ФИО6, действуя по распоряжению ФИО1 и указанию ФИО5, а также с ведома ФИО4, с целью создания видимости выполнения работ по изготовлению 84 аммиачных испарителей, заключил договор подряда №08/08-11В от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вега» (<адрес>) на работы по сварке аммиачных испарителей на сумму 4 004 946 рублей;

С целью изготовлении и получении в интересах ООО «Ступинский ЗЖБИиК» технической документации на аммиачные испарители (сертификаты соответствия, разрешение на применение, технические паспорта и т.д.), находясь по адресу: <адрес> влад. 9, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор №26/09/11-1-ЭП с ООО «Промпроект» и перечислил денежные средства в размере 4 200 000 рублей.

с целью создания видимости осуществления поставки 84 аммиачных испарителей в адрес ООО «НПО «Мостовик», подписал с ООО «Истра Комплект» следующие договора:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сварочные работы АДС по ГОСТ 16037-80 и ГОСТ 5264-80 с изготовлением угловых, стыковых сварных соединений по диаметрам труб от 27 мм до 76 мм, строго по чертежу, согласно утвержденному проекту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на выполнение трубогибных работ с изготовлением сегментных дуг с заданным шагом подъема витка методом холодной вальцевой гибки труб по чертежу-проекту, согласно утвержденному проекту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на пескоструйную обработку и химическую протравку металлоизделий;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на выполнение испытаний угловых-стыковых сварных соединений на прочность и плотность гидравлическим способом в соответствиями СНиП Ш-Г.9-62 и НиТУХП - 62 (СНиП 3.05.05, ПБ 03-595-03, ПБ 03-585-03) согласно утвержденному проекту.

Указанные договора в действительности не были реализованы, а также не отражены в бухгалтерском учете ООО «Ступинский ЗЖБИиК», а изготовлены для создания видимости выполненных работ и обоснования получения бюджетных денежных средств, с целью их хищения.

Фактически 84 аммиачных испарителя изготовлены и смонтированы на объекте СБТ (по адресу: ФИО3 (<адрес>, Имеретинская низменность и Краснополянский поселковый округ, <адрес>, урочище «Ржаная поляна») в период времени с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «РЭМ» по договору с ООО «НПО «Мостовик» № от 04.04.2011, силами ООО «Вега» (<адрес>) по договору подряда №08/08-11В от 08.08.2011, силами ООО «ИНТЕРТЕК» по договору субподряда №MOS.U.11.2144.А.SUB01 от ДД.ММ.ГГГГ Рентгенографический контроль сварных соединений осуществляло ООО «Комтэкс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Экое» по договору № от 15.07.2011.

Кроме того ФИО6 и ФИО4, а также главный бухгалтер общества ФИО13, не осведомленная о преступном умысле последних, находясь на предприятии ООО «Ступинский ЗЖБИиК» подписали заведомо подложные документы, а именно:

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 040 809,35 рублей и товарную накладную № от 12.08.2011;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 462 241,57 рублей и товарную накладную № от 12.09.2011;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 245 297,66 рублей и товарную накладную № от 21.09.2011;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 548 016,58 рублей товарную накладную № от 03.10.2011;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 971 148,67 рублей и товарную накладную № от 11.10.2011;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 365 803,73 рубля и товарную накладную № от 19.10.2011;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 289 915,94 рубля товарную накладную № от 21.10.2011.

Согласно указанным выше фиктивным бухгалтерским документам силами ООО «Ступинский ЗЖБИиК» изготовлены и поставлены в адрес ООО НПО «Мостовик» 84 аммиачных испарителя на сумму 148 923 253, 49 рублей.

Однако, согласно собранными в достаточной степени доказательствам по уголовному делу сумма затраченных денежных средств на изготовление и монтаж 84 аммиачных испарителя составляет 73 444 714,89 рублей.

Участниками группы в полном объеме выполнены все необходимые преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств в сумме 75 478 538,6 рублей, что является особо крупным размером, то есть изготовленные фиктивные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ООО «НПО «Мостовик» для обоснования ранее полученного по договору поставки аванса ООО «Ступинский ЗЖБИиК» в общей сумме 20 600 000 рублей. На основании которых, ООО «НПО «Мостовик» были составлены акты приемки выполненных работ (формы КС-2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.12.2011)) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) которые представлены в ГК «Олимпстрой» для принятия 100% зачета авансовых платежей перечисленных ранее по договору №03-11/1-2351. Однако, в полном объеме денежные средства в размере 148 923 253,49 рублей не были перечислены ООО «НПО «Мостовик» на расчетный счет № ООО «Ступинский ЗЖБИиК» открытый в Ступинском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) по адресу <адрес>, поскольку сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД России началась проверка, по заявлению ГК «Олимпстрой» по факту завышения стоимости при изготовлении и монтаже 84 аммиачных испарителя, то есть преступление не доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом ФИО1, в составе группы лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершил покушение на хищение путем обмана, бюджетных денежных средств ГК «Олимпстрой», на общую сумму 75 478 538,6 рублей, что является особо крупным размером, то

есть ФИО1 при указанных обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ст.159 ч.4 УК РФ.

В ходе судебного заседания, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось. Указал, что в досудебном соглашении было указано о желании обвиняемого давать правдивые и развернутые показания о преступной деятельности, участвовать в их проверке, а при необходимости подтвердить на очных ставках, полностью изобличить активных участников преступной группы, содействовать следствию. Допрошенный в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 вину признал полностью, дал развернутые, логичные, последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления не только в отношении себя, но и в отношении всей группы лиц, которые полностью подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Вышеизложенное свидетельствует, что обвиняемым в полном объеме выполнены условия заключенного досудебного соглашения. Нарушений требований действующего законодательства, а так же условий заключенного досудебного соглашения со стороны обвиняемого не установлено.

После оглашения обвинения, подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого имеется заявление соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.105 л.д.32-33), следователь, с согласия начальника следственного органа, возбудил перед прокурором ходатайство о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.105 л.д.35-38), прокурор постановил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворить (т.105 л.д.39-42), имеется досудебное соглашение о сотрудничестве (т.105 л.д.44-47), обвиняемому и его защитнику вручена копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке (т.110 л.д.160-174), принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника; подсудимый выполнил условий и обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья не может согласиться с ходатайством защитника о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30-ст.159 ч.4 на ч.3 ст.30-ст.159.4 ч.3 УК РФ, поскольку заключались договора не просто без намерения их исполнения, а фиктивные договора, договора, направленные на создание видимости предпринимательской деятельности.

Согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30-ст.159 ч.4 УК РФ по признакам совершения покушения на мошенничество, то есть умышленные действия направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 не судим (т.105 л.д.156-157); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.105 л.д.152-153); по месту жительства характеризуется положительно (т.105 л.д.154); по месту работы характеризуется положительно (т.105 л.д.155).

Смягчающими наказание обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетних детей у виновного, как предусмотренные п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно: пожелание представителя потерпевшего о назначении наказания не связанного в реальным отбыванием наказания в виде лишением свободы, то есть без изоляции от общества; положительные характеристики с места жительства и работы; семейное положение - наличие двух малолетних детей и родителей на иждивении; поведение подсудимого после совершения преступления - соблюдение условий меры пресечения в виде подписке о невыезде; состояние здоровья, отсутствия реального причиненного ущерба, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также в целях восстановления социальной справедливости, судья приходит к выводу, что исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнуто без реального отбытия наказания и, в связи с этим, считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ в качестве единственного основного вида наказания, предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет. Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом семейного и финансового положения, по мнению судьи, не будет отвечать целям и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, как самим виновным, так и других лиц.

Избирая размер наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд обязан руководствуется положениями как ст.66 УК РФ, так и ч.2 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 317.7 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в два месяца по установленной ей графику, не менять место жительства и места работы без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить в уголовном деле в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции, с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись А.В. Бондарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.