Решение по делу № 22-6560/2022 от 25.07.2022

Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-6560/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Остякова Р.В., в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Остякова Р.В. и адвоката Ярема Т.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года в отношении Остякова Романа Валерьевича.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Остякова Р.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года Остяков Роман Валерьевич, <данные изъяты> судимый:

14 июля 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей,

31 июля 2018 года оплатившего штраф,

14 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев 24 дня,

03 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 года 3 месяца 6 дней,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года, Остякову Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Остякова Р.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Остякову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Остякову Р.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С. постановлено оставить без удовлетворения.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Остяков Р.В. признан виновным в том, что похитил имущество С. путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено им в период времени с 20 часов 22 минут 27 февраля 2020 года по 11 часов 59 минут 29 февраля 2020 года в г. Казани и в г. Нижнекамске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Остяков Р.В. свою вину не признал и показал, что в феврале 2020 года С. согласился дать ему в долг деньги в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии были переведены для него на банковский счет его супруги - О.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Остяков Р.В. выражает несогласие с приговором, считает приговор необоснованным, подлежащем отмене. В обосновании жалобы указывает, что его вина в совершенном преступлении не доказана; в ходе предварительного следствия были нарушены его права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, поскольку ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением экспертизы было проведено после окончания экспертизы; эксперты были предупреждены об отственности лишь после производства экспертизы, а не до ее начала; следователем экспертиза была назначена 16 декабря 2020 года, при этом постановление о назначении судебной экспертизы было направлено в экспертное учреждение 15 декабря 2020 года; в связи с нарушением его прав и требований уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы заключение экспертизы следует признать недопустимым доказательством; судом дана неверная оценка доказательствам, которые приняты судом в обосновании выводов о его виновности; суд необоснованно отклонил достоверные показания свидетелей защиты; судом необоснованно были отклонены ходатайства об истребования сведений, имеющих значение для рассмотрения дела; факт причинения в результате хищения имущества потерпевшей значительного ущерба не подтвержден материалами дела; судом нарушено его право на защиту, не предоставлено достаточного времени для изучения детализации телефонных соединений, для подготовки к выступлениям в прениях сторон и с последним словом; показания свидетелей О. и О. были оглашены в судебном заседании, несмотря на отсутствие его согласия; судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном; суд обосновал выводы о его виновности в совершенном преступлении недостоверными доказательствами по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о наличии у него корыстного умысла при хищении денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшей, поскольку деньги были получены им в долг. Просит приговор суда отменить, его оправдать, дело производством прекратить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ярема Т.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что судом были допущены нарушения требований ст.ст. 14, 297, 302 УПК РФ, ст.5 УК РФ; доводы осужденного о невиновности не были опровергнуты в ходе судебного заседания; судом дана неверная оценка представленным доказательствам; по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Остякова Р.В. в совершенном преступлении. Просит приговор суда отменить, дело производством прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Остякова Р.В. в совершении указанного в приговоре преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Остякова Р.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С., согласно которым, 27 февраля 2020 года вечером в ходе телефонного разговора Остяков Р.В. сообщил ей о том, что у него имеется возможность заменить ее сыну неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, но для этого ему необходимо перевести деньги в сумме 100 000 рублей. В связи с тем, что ранее сын говорил о том, что готовятся документы о замене наказания, она подумала, что звонивший ей Остяков Р.В. являлся сотрудником исправительной колонии. На следующий день Остяков Р.В. вновь ей позвонил и в ходе разговора сообщил, что если она не переведет ему деньги, то ее сыну будет очень тяжело отбывать наказание. После этого она согласилась перевести деньги и для этого 29 февраля 2022 года бывшая супруга сына по ее просьбе перевела со счета своей карты деньги в сумме 100 000 рублей на банковский счет Остякова Р.В., который после перевода денег сообщил о получении денег и о том, что с ее сыном все будет в порядке. После того, как она узнала об отказе ее сыну в замене наказания, она поняла, что Остяков Р.В. ее обманул и похитил у нее 100 000 рублей. В результате хищения указанной денежной суммы ей был причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, от своей матери он узнал о том, что она перевела Остякову Р.В. деньги в сумме 100 000 рублей за помощь в смягчении наказания. Ранее он вместе с Остяковым Р.В. подавал документы для смягчения наказания;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, она перевела деньги в сумме 100 000 рублей со своего банковского счета на счет, который ей сообщила С., для того, чтобы смягчить ее сыну наказание;

- показаниями свидетеля О., согласно которым, в июне 2020 года при встрече она узнала от С., что Остяков Р.В. завладел денежными средствами С. в сумме 100 000 рублей путем обмана, пообещав смягчить наказание ее сыну;

- банковскими документами со сведениями о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей 29 февраля 2020 года в 11 часов 58 минут с банковского счета С. на банковский счет О.;

- постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2020 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, согласно которым, судом С. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Версия стороны защиты о том, что Остяков Р.В. не похищал деньги, а лишь взял их в долг, судом первой инстанции проверена и обоснованно отвергнута.

Данная версия, как следует из вышеуказанных доказательств, опровергнута показаниями потерпевшей С., показаниями вышеуказанных свидетелей и иными исследованными судом доказательствами по делу.

Вывод суда первой инстанции о достоверности показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей является обоснованным, поскольку сведения, которые указанные лица сообщили в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе выписками по банковским счетам.

Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований закона и сомнения в объективности, содержащихся в них сведений, отсутствуют.

В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, изобличающих осужденного в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшей и свидетелями осужденного судом не установлено.

На основании оценки вышеуказанных доказательств судом были установлены и признаны доказанными обстоятельства совершенного преступления, в том числе факт того, что осужденный сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о возможности оказать содействие ее сыну в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания для совершения хищения денег, которые впоследствии в результате данных действий были похищены им.

Установленные обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции достаточно полно отражены в приговоре, и оснований усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, а также не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие в приговоре приведены.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства. Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно установлено причинение потерпевшей в результате совершенного преступления значительного ущерба, являются необоснованными.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей в результате хищения ее имущества подтверждается показаниями самой потерпевшей, справкой о ее доходах, сведениями о наличии у нее инвалидности и размере получаемой пенсии. На основании оценки данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате хищения имущества в сумме 100 000 рублей потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно отверг показания свидетелей стороны защиты, признав их недостоверными в части, противоречащей другим доказательствам по делу.

Несогласие осужденного с вышеуказанными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Остякова Р.В., неправильном применении уголовного закона, равно как и об обвинительном уклоне суда.

Доводы Остякова Р.В. о нарушении следователем его прав в результате несвоевременного ознакомления с заключением эксперта, не влекут за собой отмену постановленного приговора.

Утверждения осужденного о том, что материалы для проведения были направлены за день до назначения следователем экспертизы, опровергаются, как постановлением о назначении следователем судебной экспертизы, так и заключением эксперта. В указанных документах содержаться сведения о том, что производство экспертизы было начато в день ее назначения – 16 декабря 2020 года. Тем самым наличие в сопроводительном письме иной даты не может являться основанием для признания оспариваемого заключения экспертизы недопустимым по делу доказательством.

При этом экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения этой экспертизы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей О. и О., данные в ходе предварительного следствия, были непосредственно исследованы в судебном заседании путем оглашения их показаний по ходатайству государственного обвинителя. Решение суда об оглашении показаний названных свидетелей в судебном заседании принято судом с согласия сторон, в том числе осужденного и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в судебном заседании ему не было представлено время для подготовки к выступлениям в прениях сторон и последнему слову, а также о том, что суд лишил его возможности ознакомиться с детализацией телефонных соединений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий для обеспечения права осуждённого на защиту вручил ему копию детализации телефонных соединений после проведенного исследования. Прения сторон проведены в соответствии со ст.292 УПК РФ, возможность подготовки к судебным прениям стороне защиты была обеспечена путем предоставления перерыва для подготовки сторон к прениям. При этом после перерыва защитник и осуждённый выступили в прениях сторон и сообщили об отсутствии реплик. После окончания прений сторон осуждённый выступил с последним словом. При этом из протокола судебного заседания следует, что ни от самого осужденного ни от его защитника каких-либо заявлений о необходимости предоставления им времени для подготовки к выступлениям в прениях сторон и с последним словом, в том числе заявлений об отложении по этой причине судебного заседания, не поступило.

Факт того, что аудиозапись судебного заседания была сделана не в полном объеме, не является основанием для отмены приговора, поскольку в соответствии с актом от 03 марта 2022 года не была сделана аудиозапись выступления защитника и осужденного в прениях сторон, выступление осужденного с последним словом и оглашение приговора в силу возникшей технической неисправности диктофона. При этом фиксация хода судебного заседания продолжена с ведением протокола судебного заседания в письменной форме. В этой связи отсутствие указанного фрагмента аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ходатайство стороны защиты о признании доказательств недопустимыми было рассмотрено председательствующим в установленном порядке, надлежащим образом мотивировано и является правильным. Оснований для признания оспариваемых осужденным доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, действия Остякова Р.В. судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции полагает, что способом хищения денежных средств потерпевшей являлся обман, поскольку в предъявленном обвинении органами предварительного следствия были изложены лишь действия осужденного, направленные на сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение и для совершения хищения имущества. При этом в установленных судом первой инстанции обстоятельствах отсутствуют сведения о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшей и каким образом оно отразилось на достижении преступных целей подсудимого, а также о наличии между потерпевшей и осужденным доверительных отношений. При отсутствии обстоятельств совершения осужденным злоупотребления доверием потерпевшей суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора осуждение Остякова Р.В. по квалифицирующему признаку мошенничества "путем злоупотребления доверием". Тем самым жалоба осужденного в этой части признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Необходимо считать Остякова Р.В. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Остякова Р.В., обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: нахождение на иждивении осужденного одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, ходатайство потерпевшей С. о возможности назначении мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что исключало при назначении наказания применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данные выводы в приговоре мотивированы.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

В связи с исключением из осуждения Остякова Р.В. вышеуказанного излишне предъявленного квалифицирующего признака, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.

В остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года в отношении Остякова Романа Валерьевича изменить:

- исключить осуждение Остякова Р.В. по квалифицирующему признаку мошенничества "путем злоупотребления доверием";

- считать Остякова Р.В. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- смягчить назначенное Остякову Р.В. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, назначить Остякову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года в отношении Остякова Романа Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Остякова Р.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Ярема Т.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: