Решение по делу № 33-4467/2017 от 24.08.2017

Судья: Шкробов Д.Н.     Дело № 33-4467/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.

судей Петровой Л.С., Нартдиновой Г.Р.

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 сентября 2017 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ерыпалову Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, наложении ареста на залоговое имущество в целях обеспечения иска – оставить без движения.

Предоставить срок пять рабочих дней с момента получения копии данного определения судьи для устранения недостатков, указанных в нем.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае неустранения указанных в определении недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», истец), обратилось в суд с иском к Ерыпалову Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 30.10.2016 г. в размере 1042859,59 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль Kia Sportage, 2016 года выпуска, просило компенсировать судебные расходы, в целях обеспечения иска наложить арест на заложенное имущество.

Данное заявление подано истцом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи Воткинского районного суда г. Ижевска УР от 4 августа 2017 года со ссылкой на ч.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку при наличии в нем ходатайства об обеспечении иска, последнее было подписано простой электронной подписью, истцу предложено устранить недостатки заявления в течение пяти рабочих дней со дня получения копии определения.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит определение судьи отменить, указав, что истцом были соблюдены требования, установленные ст.ст.131-132 ГПК РФ, все приложенные к исковому заявлению документы были заверены в соответствии с Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к форме и содержанию искового заявления обозначены в ст.131 ГПК РФ.

Кроме перечисленных в ней требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ предписывает, что исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 2 данной нормы исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции и принятие обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 3.2.2. данного Порядка исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которое подается посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд посчитал, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписано простой электронной подписью.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он противоречит имеющимся материалам дела.

Как следует из представленных материалов, обращение в суд, направленное от имени ООО «Русфинанс Банк»» его представителем Радаевой М.С. в электронном виде с прикреплением искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.12) согласно квитанции об отправке подписано простой электронной подписью с помощью доступа к личному кабинету, которая проверена и подтверждена Единой системой идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме(ЕСИА).

В то же время само исковое заявление, поданное в форме электронного образа документа, содержащее ходатайство об обеспечении иска, а также приложенные к нему документы, доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с протоколами проверки электронной подписи (л.д.55-68), подписаны с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, отвечающей ее признакам, предусмотренным ч.3, 4. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи".

Так, в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 4 данной нормы квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи, указанным в части 2 данной статьи(то есть, получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и содержит следующие дополнительные признаки: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В представленных протоколах проверки электронной подписи содержится вывод о том, что подпись подтверждена, указание на проверяемый файл исходного документа, файл подписи, которой данный документ подписан, срок действия электронной подписи с 23.03.2017 г. по 23.03.2018 г., лицо, подавшее и подписавшее документ, серийный номер, дата создания подписи - 31.07.2017 г., сведения о проверке сертификата подписи, что подпись была создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменен. Сертификат электронной подписи выдан аккредитованным в Минкомсвязи России удостоверяющим центром ООО «КРИПТО ПРО».

Отсутствие в деле сведений о том, что поступившие от истца документы при просмотре сотрудником аппарата суда информационной системы поступивших обращений в электронном виде были отклонены по основаниям, перечисленным в подпункте 7 пункта 4.5 Порядка документов в электронном виде, в ввиду отсутствия в исковом заявлении усиленной квалифицированной электронной подписи истца либо его полномочного представителя, а также данных о направлении об этом уведомления заявителю, также указывает на то, что наличие усиленной квалифицированной электронной подписи было подтверждено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано истцом в форме электронного образа документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи были распечатаны и приобщены к поданным материалам сотрудниками аппарата суда, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и п. 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.,в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения поданного в электронном виде искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Воткинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2017 года отменить, исковое заявление с приложенными документами направить в суд первой инстанции на стадию его принятия.

Частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Председательствующий                     Смирнова Т.В.

Судьи                                 Петрова Л.С.

Нартдинова Г.Р.