Дело № 2-2560/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2018 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя ответчика Печёрной К.В.,
при секретаре Филипповой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михальченко Д. Н. о взыскании задолженности по регрессному требованию,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Михальченко Д.Н. о взыскании с него как с поручителя задолженности по договору о выдаче банковской гарантии № от dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ...», в размере 99 200 000 руб., неустойки по договору поручительства № от dd/mm/yy за просрочку уплаты регрессного требования по ставке 0,2% в размере 595 200 руб., неустойки по договору поручительства № от dd/mm/yy, начисляемой на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии с dd/mm/yy по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суммы процентов по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % годовых, начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 14 089 117,80 руб., процентов по договору предоставлении банковской гарантии № от dd/mm/yy за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % годовых с dd/mm/yy до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму регрессного требования, неустойки по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy на просроченный основной долг по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 28 569 600 руб., неустойки по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Печёрная К.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, 6 ноября 2018 г. в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие, судебное заседание в связи с этим было отложено, однако представитель истца повторно не явился в судебное заседание 14 ноября 2018 г., на которое был извещен надлежащим образом, также не просил рассматривать дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михальченко Д. Н. о взыскании задолженности по регрессному требованию оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья «подпись» Ю.П. Королева