Решение по делу № 11-12/2021 от 11.05.2021

УИД: №          Дело № 11-12/2021 (Дело № 11-28/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                     22 июня 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Хмелевой Т.В.

с участием: истца Степанова О.А.,

ответчика Казанцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Степанова ФИО9 к Казанцевой ФИО8 о взыскании задолженности по устному договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Казанцевой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.11.2019, в части рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.А. обратился к мировому судье с иском к Казанцевой Т.М. о взыскании задолженности по устному договору подряда от августа 2018 года в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 руб. 28 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 28 коп.,

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от 21.11.2019 исковые требования Степанова О.А. удовлетворены частично, с Казанцевой Т.М. в пользу Степанова О.А. взыскана задолженность по устному договору подряда от августа 2018 года в размере 24 589 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 18.10.2018 по 04.03.2019 в размере 710 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 руб. 00 коп., на общую сумму 26 259 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Казанцевой ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30.12.2020.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.08.2020 судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза об определении объема и стоимости работ, выполненных истцом Степановым О.А. по сборке жилого дома из оцилиндрованного бревна по заданию ответчика Казанцевой Т.М.; о соответствии качества выполненных работ по сборке дома из оцилиндрованного бревна строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 определение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.08.2020 в части возложения расходов по производству экспертизы на истца Степанова О.А. и ответчика Казанцеву Т.М. в равных долях отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Камышловский районный суд Свердловской области. В остальной части определение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.08.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Казанцевой Т.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Степанов О.А. полагал, что возмещение судебных расходов на экспертизу должно быть возложено на стороны в равных долях. Подтвердил, что ходатайства о назначении судебной экспертизы он не заявлял.

Ответчик Казанцева Т.М. в судебном заседании считала, что расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, поскольку вопрос о назначении экспертизы поставлен на разрешение сторон по инициативе суда, истец оставил разрешение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда, она возражала на назначение экспертизы. Кроме того, считает, что заключение экспертизы является недостоверным доказательством по делу, поскольку эксперт в полной мере не исследовал все обстоятельства, не устранил имеющиеся противоречия, она не была извещена надлежащим образом о проведении экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ определено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 26-31 августа 2020 года (л.д. 65- 67 том 3) судебная строительно-техническая экспертиза по делу назначена по инициативесуда апелляционной инстанции ввиду необходимости специальных познаний в целях определения объема и качества выполненных работ, и их стоимости. Ответчик выразила несогласие с ее назначением, истец по делу не возражал на проведение экспертизы, вопросы и выбор эксперта оставил на усмотрение суда.

Из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Степанова ФИО12 к Казанцевой ФИО13 о взыскании задолженности по устному договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Казанцевой ФИО14 решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.11.2019, порученной специалисту Индивидуальному предпринимателю Петрухиной ФИО16, возместить за счет средств федерального бюджета Управления Судебного Департамента Свердловской области.

Судья                                                                                                                       Л.А. Афанасьева