Решение по делу № 2-54/2022 (2-1419/2021;) от 29.06.2021

		УИД №RS0№-88
		дело №
12 апреля 2022 года	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в целом, выплате денежной компенсации, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В июне 2021 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности в целом на указанное жилое помещение, выплате денежной компенсации за 1/4 долю квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, по адресу: <адрес>.

           Иск мотивирован тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве частной собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли указанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является ФИО2 Также истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в ней постоянно проживает. Ответчик по отношению к истцу, является родной сестрой, которая зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию указанной квартиры, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Ответчик не участвует в расходах по содержанию указанной квартиры, ей не пользуется. Поскольку истец неоднократно пытался мирным путем урегулировать вопрос о переходе права собственности к нему на ? долю спорной квартиры, так как считает совместное владение указанной недвижимостью не возможным, но прийти к соглашению относительно стоимости указанной доли стороны не с умели, истец обратился с иском в суд о признании доли ответчика незначительной, с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на ? долю указанного объекта недвижимого имущества за истцом и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от квартиры.

           В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчику передать в собственность в целом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в выплатой истцу компенсации стоимости доли в квартире в размере 154 000,00 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания подала заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, согласна на выплату истцу компенсации стоимости его доли.

             Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 на праве частной собственности принадлежала в равных долях – по ? доли, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принял и оформил право собственности на ? долю, истец – ФИО4 (л.д. 5). На основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве частной собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 10). Также, сторонам на праве частной собственности по ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4, л.д. 13 – 15).

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Подпунктом 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» судам разъяснено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная оценочная экспертиза (л.д. 57).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 907 800,00 руб. (л.д. 142). Рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 061 595,00 руб., что превышает стоимость ? доли квартиры на 153 795,00 руб.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, а обращение ФИО4 в суд с иском, последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Поскольку стороны спора относятся к категории лиц, указанных в статьях 1165 – 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2665/2012 и от ДД.ММ.ГГГГ N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании вышеизложенного, учитывая те обстоятельства, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет преимущественное право, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, а ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и имеет преимущественное право и интерес, на получение указанной доли в наследстве в целом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним преимущественного права на наследственную долю в квартире, расположенной адресу: <адрес>, с выплатой ему компенсации стоимости разницы долей в размере 153 795,00 руб., а за ответчиком подлежит признание за ней преимущественного права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с взысканием с нее компенсации стоимости разницы долей в размере 153 795,00 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности, признания права собственности в целом с выплатой компенсации, а в части обязания ответчика не чинить препятсвия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, по адресу: <адрес>, следует отказать, поскольку суду не предоставлено достоверных доказательств, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирован и проживает.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь инвали<адрес> группы (л.д. 23), освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 807,98 руб. (300,00 руб. (неимущественное требование о прекращении права общей долевой собственности + 13 507,98 руб. (имущественное требование о признании права собственности на долю).

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 213, 218, 219, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в целом, выплате денежной компенсации, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю на две жилые комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав право собственности на две жилые комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целом за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, признав право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию стоимости разницы долей в размере 153 795 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части обязания совершить определенные действия – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 807 (тринадцать тысяч восемьсот семь) рублей 98 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                      И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ