Решение по делу № 2-3245/2019 от 07.06.2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Кравец Р’. Р’., Кравец Р’. РЎ., Титовой Р•. Р’., Дубового РЎ. Р•. Рє Дубовой Р•. Р’. Рѕ нечинении препятствий РІ предоставлении документов, заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° приватизации квартиры

УСТАНОВИЛ:

     Истцы Кравец Р’.Р’., Кравец Р’.РЎ., Титова Р•.Р’., Дубовой РЎ.Р•. обратились РІ Центральный районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Сочи СЃ исковым заявлением РѕР± обязании Дубовую Р•.Р’. РЅРµ чинить препятствия выражающихся РІ непредоставлении пакета документов необходимых для заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° приватизации РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, <адрес>; обязании Департамент имущественных отношений администрации РіРѕСЂРѕРґР° Сочи заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ приватизации <адрес> <адрес> СЃ Кравец Р’.Р’., Кравец Р’.РЎ., Титовой Р•.Р’., Дубовым РЎ.Р•.

     Р’ обоснование заявленных требований истцы указали, что РёРјРё было подано коллективное обращение РІ Департамент имущественных отношений администрации РіРѕСЂРѕРґР° Сочи РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ приватизации <адрес> <адрес>. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма жилого помещения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Кравец Р’.Р’. является нанимателем данной квартиры, РіРґРµ РІ качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Кравец Р’.РЎ., Титова Р•.Р’., Дубовой РЎ.Р•., Дубовая Р•.Р’. Р’ своем обращении РѕРЅРё указывали, что РѕРґРёРЅ РёР· членов семьи, Дубовая Р•.Р’., включенная РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ социального найма жилого помещения РЅРµ выражает согласия, Р° также РЅРµ выражает своего отказа РЅР° заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° передачи занимаемого РёС… семьей жилого помещения, находящегося РІ муниципальной собственности РІ собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за №, указывают истцы, ими был получен отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в приватизации жилого помещения. Они неоднократно в письменной форме предлагали Дубовой Е.В. дать свое согласие или несогласие с приватизацией спорной квартиры в равных долях, на их обращения Дубовая Е.В. дала письменный отказ в котором указывает, что нотариальный отказ от участия в приватизации она предоставит только по запросу суда.

Считают, что данное обстоятельство нарушает их права в соответствии с Конституцией РФ на право приватизации жилого помещения, а также права собственности и иных вещных прав. Дубовая Е.В. проживает в <адрес>, пользуется электроэнергией, водоснабжением и газоснабжением не оплачивая расходы по использованию энергоносителей и пользованием жилым помещением более шести месяцев. На данный момент долг Дубовой Е.В. по оплате коммунальных услуг, а также пользованием жилым помещением составляет <данные изъяты>. Также Дубовая Е.В. не принимала участия в замене сантехнического оборудования и замене счетчиков энергоучета.

     Р’ назначенное судебное заседание истцы Кравец Р’.Р’., Кравец Р’.РЎ., Титова Р•.Р’., Дубовой РЎ.Р•. РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте Рё месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили, Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие РЅРµ просили. РЎСѓРґ, СЃ учетом положений С‡.3 СЃС‚.167 ГПК Р Р¤ находит возможным рассмотреть дело РІ отсутствие истцов.

Ответчик Дубовая ЕВ. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцами было подано коллективное обращение в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи по вопросу приватизации <адрес> <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Кравец В.В. является нанимателем данной квартиры, где в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Кравец В.С., Титова Е.В., Дубовой С.Е., Дубовая Е.В.

В своем обращении они указывали, что один из членов семьи, Дубовая Е.В., включенная в договор социального найма жилого помещения не выражает согласия, а также не выражает своего отказа на заключение договора передачи занимаемого их семьей жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцами был получен отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в приватизации жилого помещения.

Истцы, как установлено судом, неоднократно в письменной форме предлагалось Дубовой Е.В. дать свое согласие или несогласие с приватизацией спорной квартиры в равных долях. Однако, на их обращения Дубовая Е.В. дала письменный отказ в котором указывает, что нотариальный отказ от участия в приватизации она предоставит только по запросу суда.

При данных обстоятельствах суд находит данное обстоятельство нарушающим права истцов в соответствии с Конституцией РФ на право приватизации жилого помещения, а также права собственности и иных вещных прав.

При этом, Дубовая Е.В. проживает в <адрес>, пользуется электроэнергией, водоснабжением и газоснабжением не оплачивая расходы по использованию энергоносителей и пользованием жилым помещением более шести месяцев. На данный момент долг Дубовой Е.В. по оплате коммунальных услуг, а также пользованием жилым помещением составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Жилищного кодекса РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В связи с тем, что ответчик Дубовая Е.В. является членом семьи нанимателя Кравец В.В. и продолжает проживать в жилом помещении, то она имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения,

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах,

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кравец В. В., Кравец В. С., Титовой Е. В., Дубового С. Е. к Дубовой Е. В. о нечинении препятствий в предоставлении документов, заключении договора приватизации квартиры - удовлетворить.

Обязать Дубовую Е. В. не чинить препятствия выражающихся в непредоставлении пакета документов необходимых для заключения договора приватизации по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить договор приватизации <адрес> с Кравец В. В., Кравец В. С., Титовой Е. В., Дубовым С. Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Р .Рў.Тайгибов