Решение по делу № 2-1523/2014 (2-12201/2013;) от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Б. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинов Б.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ман, государственный номер №, принадлежащего ООО «Лагуна», под управлением Пузыни А.И., и автомобиля Фортекс, государственный номер №, принадлежащего и под управлением Логинова Б.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Пузыни А.И. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ответчику <...>. Истец не согласился с выплатой, провел оценку, согласно которой ущерб составил <...>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <...>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика не явился, представил возражения, в которых пояснил, что выплатил страховое возмещение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ман, государственный номер №, принадлежащего ООО «Лагуна», под управлением Пузыни А.И., и автомобиля Фортекс, государственный номер №, принадлежащего и под управлением Логинова Б.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Пузыни А.И. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ответчику <...>. Истец не согласился с выплатой, провел оценку, согласно которой ущерб составил <...>.

В соответствии со статьей 7 Закона лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком до судебного заседания произведена выплата <...>., то есть до лимита ответственности 120.000 руб. Поскольку лимит ответственности ответчика исчерпан, суд полагает, что требования о взыскании расходов за эвакуатор и за проезд не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>.

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логинова Б. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Логинова Б. В. расходы по оценке <...>

В удовлетворении требований в части превышающих взысканную сумму расходов на представителя, во взыскании страхового возмещения, ущерба и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Федунова