Решение от 27.01.2015 по делу № 12-11/2015 (12-270/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2015 года                 г. Хабаровск Дело №12-11/2015

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием защитника привлекаемого лица Шилова А.Н. по доверенности Нескоренюк Д.А.,

государственного инспектора Кудрявцева П.Л.,

рассмотрев жалобу Шилова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении: индивидуального предпринимателя Шилова А.Н., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

***. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением Транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Шилова А.Н. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за не выполнение в срок до ***. законного предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу от ***

Шилов А.Н., не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов представил жалобу (л.д. <данные изъяты>

В судебное заседание Шилов А.Н. не явился, обеспечил участие своего защитника по доверенности Нескоренюк Д.А., которая доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Уточнила, что ИП Шилов А.Н. арендует гараж у О. по адресу: ****. В данном гараже расположена стоянка семи пассажирских автобусов, осуществляющих движения по маршрутам №№ ... г. Хабаровска. Также у ИП Шилова А.Н. имеется офис, расположенный в районе гаражей. П. 12 предписания исполнен в полном объеме, но государственный инспектор постоянно требует доработать «Порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности…». Относительно исполнения п. 13 предписания, отметила, что сведениями о проверке водителя Г. по основания ст. 10ч. 1 ФЗ РФ «О Транспортной безопасности», не располагает. Также данный водитель не был включен в приказ специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации. Это произошло в связи с тем, что Г.. был привлечен к работе в качестве подменного водителя на основании договора. Водитель Г.. не назначался ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ТС, следовательно, отсутствовала обязанность по проверке его в соответствии с п. 5.10 раздела 2 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42. Ответственный за обеспечение транспортной безопасности Л. соответствующую проверку прошел. Сообщила, что пункт 14 предписания исполнен. Водитель Г. не назначался ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ТС, следовательно, отсутствовала обязанность по проверке его в соответствии с п. 5.12 раздела 2 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42. Пункт 15 предписания исполнен, поскольку обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ТС, а также юридических лиц, осуществляющих какие-либо виды деятельности. Полагает, что требования п. 15 предписания об исполнении в отношении объектов транспортной инфраструктуры относится к эксплуатации зданий и территории предприятия, находящегося в аренде ИП Шилова А.Н., которое к объекту транспортной инфраструктуры Правительством РФ не отнесено.

В судебном заседании государственный инспектор Кудрявцев П.Л. просит постановление оставить без изменения, представил письменный отзыв на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 10 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от *** УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена внеплановая выездная проверка ИП Шилова А.Н. с целью проверки исполнения выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений от ***., срок исполнения которого истек ***

По итогам внеплановой проверки был составлен акт от ***., которым было установлено, что п.п. 12-15 предписания в установленный срок не выполнены в полном объеме, а именно:

- п. 12. порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, разработан в неполном объеме, а именно: в представленном документе не раскрыт порядок взаимодействия с другими ОТИ и ТС;

- п.13. исполнен частично, не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ РФ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, не проверены: водитель Г. который согласно путевого листа от *** около 13 часов осуществлял перевозку пассажиров автобусом, г.н. ..., по маршруту ... г. Хабаровск;

- п. 14. исполнен частично, не осуществлялась специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственных за обеспечение транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, а именно: водитель Г.

- п. 15. отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних органюационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части их касающейся, включая запрещение (согласно п.п. 5.14.1-5.14.4 раздела 2 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ***., на основании которого ИП Шилов А.Н. постановлением от *** привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 п.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании статьи 4 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1); субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки (пункт 4).

ИП Шилов А.Н. имея в наличии пассажирские автотранспортные средства считает, что требования, изложенные в п. 15 Предписании от ***. не обоснованы, поскольку относятся к эксплуатации зданий и территории предприятия, которое к объекту транспортной инфраструктуры Правительством РФ не отнесено.

Суд признает вышеуказанные доводы основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 1 п. 4 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 1 п. 7.2 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно ст. 1 п. 10 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры определены как юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

В этой же норме (статья 1 Закона) приведены следующие понятия:

- транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, в том числе транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение (пункт 11 «а»);

- объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в частности, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (пункт 5 «з»).

Положения статьи 1 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» следует толковать и применять в совокупности с общими положениями действующих транспортных кодексов и, уставов, в том числе Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского земного электрического транспорта».

В силу статьи 1 ФЗ РФ «Устава автомобильного транспорта и городского земного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, Устав определяет общие условия перевозок пассажиров, багажа, грузов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Устава автомобильного транспорта объектами транспортной инфраструктуры признаются сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

При системном толковании положений статьи 1 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» и статьи 1 Устава автомобильного транспорта к объектам транспортной инфраструктуры, на которых должно обеспечиваться соблюдение требований, предусмотренных ФЗ РФ «О транспортной безопасности», относятся сооружения и производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания субъектов отношений по перевозке транспортом, в том числе автомобильным, грузов, пассажиров и багажа, возникающих на основе соответствующих договоров перевозки; к субъектам транспортной инфраструктуры следует относить юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов, пассажиров и багажа в «интересах иных лиц на основании заключенных с ними договоров перевозки с использованием принадлежащих им на законном основании объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Суд установил, что у ИП Шилова А.Н. находятся в эксплуатации транспортные средства автомобильного транспорта (7 пассажирских автобусов), используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа. Кроме того предприятие располагает соответствующим производственно-технологическим комплексом, предназначенным для обслуживания субъектов отношений по перевозке пассажиров и багажа (гараж).

Таким образом, в деятельности ИП Шилова А.Н. наряду с транспортными средствами используются объекты, обеспечивающие эксплуатацию этих транспортных средств, а именно - объекты транспортной инфраструктуры.

Соответственно, ИП Шилов А.Н. является субъектом транспортной инфраструктуры по признакам наличия у него и использования им как объектов транспортной инфраструктуры, так и транспортных средств.

Согласно п. 3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42, определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение ИП Шиловым А.Н. в полном объеме п.п. 12-15 предписания от ***. в срок до *** г.

С учетом положений ФЗ РФ «О транспортной безопасности», положений п.п. 5.9, 5.10, 5.12., 5.14.1-5.14.4 раздела 2 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. ... «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» суд признает законными требования, изложенные в предписании от *** г..

Частичное исполнение предписание само по себе не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах виновность ИП Шилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 10 КоАП РФ правильно установлена в постановлении от ***

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения и невыполнения требований предписания ИП Шиловым А.Н. и его виновность в совершении административного правонарушения, установлены правильно. ИП Шиловым А.Н. не были приняты все необходимые меры для устранения всех ранее заявленных замечаний, указанных в предписании.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления судом не усматривается.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления, не имеется. Наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи 19.5 ч.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:             ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.01.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 12-11/15