Решение по делу № 33-225/2013 (33-11850/2012;) от 10.12.2012

Судья - Лимпинская Л.В.

Дело №33-11850/225

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковй О.В. и судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 16 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Н.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Р.В., на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Коваленко Л.Н., дата рождения, уроженца **** денежную компенсацию морального вреда в пользу Дмитриевой Н.К. - *** рублей и *** рублей, всего *** рублей, в пользу Дмитриева А.И. - *** рублей, в пользу Дмитриевой А.А. - *** рублей, в пользу Дмитриева Г.А. - *** рублей, в пользу Дмитриевой Н.А. - *** рублей.

Взыскать с Коваленко Л.Н. в пользу Дмитриевой А.А., Дмитриевой Н.А., Дмитриева Г.А., Дмитриева А.И. в возмещение расходов по госпошлине по 200 рублей каждому; в пользу Дмитриевой Н.К. в возмещение расходов по госпошлине - 400 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истцов - П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.И. и Дмитриева Н.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Р.В., Дмитриева А.А., Дмитриева Н.А., Дмитриев Г.А. обратились в суд с иском к Коваленко Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Просили взыскать с владельца источника повышенной опасности Коваленко Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в пользу Дмитриевой Н.К., Дмитриева А.И. - по *** руб. каждому, в пользу Дмитриева Романа - *** руб., Дмитриеву Г.А., Дмитриевой А.А. по *** руб., Дмитриевой Н.А. - сестре двойняшке - *** руб.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 26 декабря 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Д. и несовершеннолетний Дмитриев Р., переходившие проезжую часть от дома №** по **** по пешеходному переходу, были сбиты автобусом /марка/, принадлежащим ответчику Коваленко Л.Н., под управлением водителя Федосеева В.Г.

В момент наезда Федосеев В.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял трудовую функцию. В результате ДТП оба пешехода получили серьезные травмы, от которых Д. скончалась /дата/, а ее сын Дмитриев Р.В. до настоящего времени проходит восстановительное лечение.

В связи с полученными травмами и утратой матери Дмитриеву Р. причинены нравственные и физические страдания.

Родители Д. - Дмитриев А.И. и Дмитриева Н.К., сестры Дмитриева А.А., Дмитриева Н.А., брат Дмитриев Г.А., потеряв дочь и сестру, испытывают нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истцы Дмитриев А.И., Дмитриева Н.К., их представитель иски поддержали.

Дмитриева А.А., Дмитриева Н.А., Дмитриев Г.А., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились в судебное заседание.

Ответчик Коваленко Л.Н., собственник автобуса, и его представитель, не оспаривая вину Федосеева В.Г. в ДТП, а также обязанность возмещения морального вреда, не согласны с суммой компенсации морального вреда. Ответчик просил учесть нахождение на его иждевении троих несовершеннолетних детей, его материальное положение.

Федосеев В.Г., водитель автобуса, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дмитриева Н.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Р.В.

Заявительница приводит довод о том, что судом при вынесении решения не учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считает, что горькая, невозвратимая материнская потеря, с учетом индивидуальных особенностей и того, что место аварии (пешеходный переход) находится под окнами и каждый раз, выглядывая в окно, невольно вынужден смотреть на это место, не может быть оценен в сумму *** рублей (за смерть).

Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда явно не соразмерна нравственным страданиям, которые она перенесла. Несоразмерность родительской потери и потери сестры очевидна и не соизмерима в рублях.

Указывает на то, что ее дочь не сразу погибла, с даты аварии - 26.12.2011г. по день смерти - /дата/, она (заявительница) находилась рядом с ней (своей дочерью) в ожидании, что она придет в сознание и поправится.

Приводит довод о том, что суд присудил в пользу сына погибшей *** рублей за потерю матери, о чем указано в решении. Суд не учел и не указал, какая сумма причитается в счет возмещения морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Дмитриева Р.В., т.е. оценка была дана данному вреду, но оценена и зафиксирована в решении не была. Тем самым решение нарушает права несовершеннолетнего.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на поданную заявителем апелляционную жалобу от прокуратуры г. Березники, в которой поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Дмитриевой Н.К.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При разрешении спора суд установил, что 26 декабря 2011 г. около 9-30 час. Федосеев В.Г., управляя автобусом /марка/ государственный номерной знак ** с пассажирами и кондуктором следовал по проезжей части **** проспекта г. **** со стороны ул. **** в направлении **** в условиях гололеда, темного времени суток.

В нарушение требований Правил дорожного движения Федосеев В.Г., проявляя преступную небрежность, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за окружающей обстановкой, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить переходящих проезжую часть и имеющих преимущество пешеходов, совершил наезд на Д. и ее сына Дмитриева Р.В., 2006 года рождения.

В результате наезда Дмитриеву Р.В. причинены множественные травмы, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Д. также получила сочетанную травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой скончалась в больнице дата.

Приговором Березниковского городского суда от 26 марта 2012 г. Федосеев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что подтверждается материалами уголовного дела №1-184\2012 в отношении Федосеева В.Г.

Владельцем автобуса /марка/ является ответчик Коваленко Л.Н., с которым Федосеев В.Г. состоял в трудовых отношениях, указанное не оспаривалось ответчиком, подтверждено материалами уголовного дела.

Погибшая Д. и Дмитриева Н.А. являлись сестрами-близнецами.

Д. проживала в одной квартире, одной семьей с родителями, а также сестрой Дмитриевой А.А. и братом Дмитриевым Г.А., что подтверждается справками с места жительства.

Ребенок погибшей - Дмитриев Р.В. постоянно проживал с матерью, она заботилась о его жизни, здоровье, благополучии, развитии, являлась в отношении его одинокой матерью.

В настоящее время Дмитриев Р. состоит на учете у врача-невролога с 10 февраля 2012 г. с диагнозом: восстановительный период течения черепно-мозговой травмы, перелом костей черепа, ушиб головного мозга, посттравматическая нейропатия зрительного нерва справа. Ребенок проходил длительное лечение в условиях стационара, в том числе в отделении реанимации, перенес несколько операций, находился на ИВЛ. Указанное подтверждается материалами уголовного дела (л.д.57-58)

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что им причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, было нарушено их душевное спокойствие и психическое равновесие. В результате ДТП истцы Дмитриева Н.К., Дмитриев А.И. лишились дочери, Дмитриев Р., 2006 года рождения, - матери, Дмитриев Г.А., Дмитриева Н.А., Дмитриева А.А. - сестры. Суд также учитывал, что ребенку - Дмитриеву Р.В. причинены физические страдания, вызванные причинением травм, которые ребенок испытывает до настоящего времени.

При определении сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации морального вреда каждому из истцов, суд принимал во внимание обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий истцов, материальное положение ответчика, наличие у него троих иждивенцев, а также поведение ответчика после ДТП, в частности его участие в расходах на лечение, на погребение. С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости суд определил ко взысканию в пользу родителей погибшей по *** руб. каждому, в пользу сестер и брата - по *** руб. каждому, в пользу сына погибшей - *** руб. денежной компенсации морального вреда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истицы Дмитриевой Н.К. об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в ее пользу, а именно об его увеличении, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части, поскольку судом была дана надлежащая оценка причиненному истице моральному вреду, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства на которые в жалобе ссылается истица.

Довод апелляционной жалобы Дмитриевой Н.К. о том, что суд занизил размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу сестер и брата погибшей Д., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства наличия у Дмитриевой Н.К. полномочий представлять интересы Дмитриевых А.А., Н.А., Г.А., а сами Дмитриевы А.А.,Г.А.,Н.А. постановленное судом решение в апелляционном порядке не обжаловали.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу несовершеннолетнего Дмитриева Р.В. компенсации морального вреда в общей сумме 500 000 рублей по следующим основаниям:

Из искового заявления Дмитриевой Н.К., поданного в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Р.В., следует, что иск о компенсации морального вреда в интересах Дмитриева Р.В. ею заявлен по 2 самостоятельным основаниям: 1 - о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Дмитриева Р.В. в размере *** руб. в связи с потерей им матери - Д.; 2-о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Дмитриева Р.В. в размере *** руб. за тяжкий вред его здоровью.

Однако, из решения суда не ясно, какие критерии принимались во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда за гибель матери, а какие - при определении размера компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью. В решении отсутствует указание размера компенсации морального вреда по этим 2 самостоятельным основаниям. Размер компенсации морального вреда определен в общей сумме - 500 000 рублей. Фактически из решения суда, не ясно рассмотрены ли требования о компенсации морального вреда в пользу Дмитриева Р.В. по обоим из заявленных оснований.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из этих положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия считает, что судом при принятии решения не выполнены вышеприведенные требования гражданского процессуального законодательства.

В связи с изложенным, решение суда в данной части не может быть признано судом апелляционной инстанции законным, обоснованным. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение в части, обязана принять по делу в этой части новое решение.

Судебная коллегия считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить требование Дмитриевой Н.К., заявленное в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Р.В., о компенсации морального вреда в связи с потерей им матери - Д. в размере *** рублей.

При определении размера компенсации морального вреда по данному основанию судебная коллегия учитывает, что Д. являлась единственным родителем (одинокой матерью) Дмитриева Р.В., то обстоятельство, что ребенок потерял единственного, самого близкого человека в малолетнем возрасте (Дмитриев Р.В. 2006 года рождения), в течение всей оставшейся жизни он вынужден будет претерпевать нравственные страдания и переживания по поводу гибели матери, для него эта утрата невосполнима, а также принимает во внимание обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, наступившие последствия, материальное положение ответчика, наличие у него троих иждивенцев, а также поведение ответчика после ДТП, в частности его участие в расходах на лечение, на погребение.

Судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Дмитриевой Н.К., заявленного в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Р.В., о компенсации морального вреда в связи с повреждением по вине ответчика его (Дмитриева Р.В.) здоровья.

Размер компенсации морального вреда по данному основанию судебная коллегия определяет с учетом принципа разумности и справедливости в *** рублей. Суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда по названному основанию учитывает тяжесть повреждений полученных малолетним Дмитриевым Р.В. (закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его мягкой оболочкой, перелом костей свода черепа, гематомы мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба сердца и легких, закрытые переломы ключиц, повреждение связочных структур шейного отдела позвоночника, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз -тяжкий вред здоровью); физические страдания ребенка от названных повреждений, то обстоятельство, что после аварии Дмитриев Р.В. проходил длительное лечение в стационаре, в том числе в отделении реанимации, перенес несколько операций, находился на искусственной вентиляции легких, до настоящего времени ребенок не может вести привычный образ жизни, посещать детский сад, состоит на учете у врача - невролога, возможные отдаленные последствия от полученных травм, а также обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, его материальное положение, наличие у него троих иждивенцев, поведение ответчика после ДТП (участие в расходах на лечение, на погребение).

Суммы компенсации морального вреда в пользу Дмитриева Р.В. подлежат взысканию его опекуну - Дмитриевой Н.К. (л. д. 42 - приказ № 420 от 03.02.2012 г. «О назначении опекуна над несовершеннолетним Дмитриевым Р., 2006 года рождения»).

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 г. отменить в части взыскания в пользу Дмитриевой Н.К. с Коваленко Л.Н., дата рождения, уроженца **** денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать в пользу Дмитриевой Н.К., представляющей интересы несовершеннолетнего Дмитриева Р.В., 29.09.2006 года рождения, с Коваленко Л.Н., дата рождения, уроженца **** денежную компенсацию морального вреда за потерю Дмитриевым Р.В. матери в сумме *** рублей .

Взыскать в пользу Дмитриевой Н.К., представляющей интересы несовершеннолетнего Дмитриева Р.В., 29.09.2006 года рождения, с Коваленко Л.Н., дата рождения, уроженца **** денежную компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего Дмитриева Р.В. в сумме *** рублей .

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Н.К. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: