Решение от 24.03.2015 по делу № 2-1500/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1500/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                 Токарева С.С.,

при секретаре                                Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова Сергея Николаевича к Казакову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Конаков С.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.01.2014 был заключен договор купли-продажи, по которому он приобрел у Буяновой А.В. в лице представителя Казакова И.В. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира Приморский край, <адрес>, участок 40, кадастровый номер <номер>. Согласно п. 4 договора, стоимость участка составляет 250 000 рублей, в последующем стоимость не пересматривалась. 10.01.2014 ответчик получил от него по расписке денежные средства в размере 550 000 рублей, указанные денежные средства получены ответчиком за приобретенный участок, какие-либо иные обязательства между ним и ответчиком отсутствуют. Таким образом, с его стороны имеется переплата в размере 300 000 (550000 – 250000) рублей, что в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 300 000 рублей.

Представитель истца Конакова С.Н. по доверенности Токарев С.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что по договору купли-продажи земельный участок стоит 200 000 рублей, но фактически истец оплатил ответчику 550 000 рублей, поскольку ответчик обязался помимо участка, указанного в договоре, оформить соседний участок площадью 1000 кв.м. В расписке указаны особые условия, из которых следует, что кроме участка 40а приобретается участок 38 в <адрес>, указано, что деньги переданы за два участка. После передачи истцом денег ответчик перестал выходить на связь, участок 38 так и не был приобретен.

Ответчик Казаков И.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 20-21).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Третье лицо Буянова А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Буянов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между Буяновой А.В. в лице представителя Казакова И.В. и Конаковым С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 40 (л.д. 5-6).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2014 видно, что Конаков С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 40 на основании договора купли-продажи от 10.01.2014, право зарегистрировано в ЕГРП 10.02.2014 (л.д. 7).

Согласно п.4 договора купли-продажи, сторонами земельный участок оценивается в 250 000 рублей (л.д. 5)

Согласно расписке от 10.01.2014, Казаков И.В. получил от Конакова С.Н. 550000 рублей в качестве полной оплаты за продажу и оформление земельных участков № 38 и № 40 в <адрес> Приморского края (л.д. 5).

Из расписке от 27.12.2013 следует, что Буянова А.В. получила от Казакова И.В. в качестве полной оплаты денежные средства в размере 200000 рублей за продажу земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> участок № 40 (л.д. 16).

Согласно пояснений представителя истца, ответчик получил от истца денежные средства за два земельных участка, однако земельный участок № 38 до настоящего времени истцу не передан, после передачи денежных средств ответчик на связь не выходит.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Казаков И.В. получил от Канакова С.Н. денежные средства в размере 550 000 рублей за оформление прав Канакова С.Н. на земельный участок № 38 и № 40. При этом, Казаковым И.В. не представлено доказательств того, что у него имеются какие-либо права на выполнение указанного обязательства в отношении участка № 38.

Таким образом, Казаков И.В. получил 300 000 рублей (550 000 – 250 000) без каких-либо на то оснований.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ исключающих возможность взыскания необоснованного обогащения, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Казаков И.В. без установленных законом, договором оснований приобрел имущество - денежные средства истца в размере 300 000 рублей, которые подлежат вызсканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела (л.д. 2), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 306 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░