Решение по делу № 33-7862/2023 от 20.06.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Казакова Н.В.     № 33-7862/23

24RS0046-01-2022-000443-96

2.122г

02 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емелькиной Светланы Николаевны к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Емелькиной С.Н. – Горбаренко Л.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Емелькиной Светланы Николаевны к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емелькина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает с 29.06.1994 г. по адресу <адрес>, несет бремя расходов на содержание квартиры. В ответ на заявление об оформлении договора социального найма на указанное жилое помещение администрацией Свердловского района в г. Красноярске в ответе от 25.09.2020 г. ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, со ссылкой на отсутствие сведений о правовых основаниях ее регистрации по месту жительства в виде ордера. Считает, что данный отказ нарушает ее право на заключение договора социального найма. Истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает на протяжении 28 лет коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовала.

Емелькина С.Н. (с учетом уточнения исковых требований) просит признать за ней право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, с момента государственной регистрации (с 29.06.1994 года).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель представитель Емелькиной С.Н. – Горбаренко Л.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что при принятии решения не учтены интересы истца, для которой указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, она зарегистрирован в нем на протяжении 28 лет, несла бремя его содержания.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения представителя Емелькиной С.Н. – Горбаренко Л.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом того, что юридически значимыми обстоятельствами являются установление статуса дома № 18 по ул. Краснопресненская г. Красноярска, оснований заселения истца в спорное жилое помещение, судебная коллегия приняла в качестве новых доказательства по указанным вопросам, запрошенные судебной коллегией.

Как установлено в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 24 марта 1942 г. был отведен земельный участок под строительство жилых домов цементного завода в Кировском районе г. Красноярска.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 19 мая 1942 года № 247 для строительства 2-х этажных деревянных домов Цементного завода отведен квартал № 175 в Кировском районе г. Красноярска.

Согласно карточке на основное строение от 14.12.1948 г. владелец и пользователь дома <адрес> (ранее дома <адрес>) - Цементный завод, год постройки дома -1942, в доме имеется 8 квартир. Квартиры состоят из изолированных друг от друга комнат, каждая с отдельным входом и коридоров, без туалетных комнат с сантехническим оборудованием. В двух квартирах по 4 комнаты, из них две комнаты смежные и в шести – по 3 комнаты, в каждой из комнат оборудована печь с плитой. На первом этаже оборудована кладовая комната.

Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> (по состоянию на 06.03.1974 г.), владельцем дома является ЖКО Цементного завода, год постройки -1942. В доме имеется восемь квартир, в двух по 4 комнаты и в шести – по 3 комнаты. Квартира 5 состоит из трех жилых комнат и двух коридоров, общая площадь 60,6 кв.м. Туалетные комнаты и сантехническое оборудование в доме не предусмотрено. Печи для отопления комнат, согласно изменениям, внесенным 05.02.1965 г., убраны, проведено центральное отопление, в общем коридоре имеется холодное водоснабжение.

Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> (по состоянию на 13.03.1990 г.), владельцем дома является ЖКО Цементного завода, год постройки -1942. В доме имеется восемь квартир, в двух по 4 комнаты и в шести – по 3 комнаты. Квартира 5 состоит из трех жилых комнат и двух коридоров, общая площадь 60,6 кв.м. Туалетные комнаты и сантехническое оборудование в доме не предусмотрено, но на придомовой территории указаны туалет и сарай.

Емелькина С.Н. с 29.06.1994 имеет регистрацию по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м. Основание регистрации в выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № 1235371, не указано.

В поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес> в качестве основания заселения Емелькиной С.Н. указано – «заявление».

Собственником ком. № в указанной квартире указано муниципальное образование – г. Красноярск, в этой комнате никто на регистрационном учете не состоит. Ранее, в данной комнате проживали ФИО13 (умерла в 2013 г.) и ФИО14 (до февраля 2020 г.).

Указанное жилое помещение с 19.01.2022 г. принадлежит Муниципальному образованию город Красноярск, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципальной собственности. Основанием для включения жилого дома в реестр муниципальной собственности указано Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1.

Согласно п. 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К таким объектам относится, в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно состоянию финансового лицевого счета и представленными платежными документами подтверждается оплата Емелькиной С.Н. оказанных ей жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

Рассмотрев заявление Емелькиной С.Н. об оформлении на ее имя на состав семьи из одного человека договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> администрация Свердловского района г. Красноярска, согласно ответу от 25.09.2021г., отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документов прямо или косвенно подтверждающих основания вселения истца в указанное жилое помещение.

По информации администрации города Красноярска, согласно базе данных по приватизации жилищного фонда в городе Красноярске, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 26.08.2020 г., не приватизировано.

Из копии трудовой книжки Емелькиной С.Н. следует, что истец с 18.11.1992 по 02.09.1993 г. осуществляла трудовую деятельность на Красноярском Цемзаводе временно в Детском саду № 6 в должности воспитателя, уволена по собственному желанию; с 14.03.1994 работала на Красноярском Цемзаводе в ЖКО уборщицей; 20.05.1994 Красноярский Цемзавод преобразован в АО «Цемент», 29.07.1996 АООТ «Цемент» преобразовано в ОАО «Цемент», 26.02.1998 г. Емелькина С.Н. уволена по собственному желанию.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Красноярский цемент», жилой дом <адрес> ранее находился на балансе Красноярского цементного завода, при приватизации завода в 1994 г. с образованием ОАО «Цемент», указанный дом, как объектом социального назначения, не вошел в состав приватизируемого имущества в соответствии с планом приватизации, а был передан органам местного самоуправления. ОАО «Цемент» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2005 ликвидировано. ООО «Красноярский цемент» образовалось 26.04.2004 и не является правопреемником Красноярского цементного завода и ОАО «Цемент». Информация кому и на каком основании предоставлялись комнаты по адресу: <адрес> у ООО «Красноярский цемент» отсутствует.

По запрос суда и судебной коллегии МКУ «КГА» представлены сведения о том, что от Красноярского Цементного завода ордера на жилые помещения, протоколы жилищных комиссий, профсоюзных собраний в отношении дома по адресу: <адрес> в Красноярский городской архив на хранение за весь период его деятельности не поступали.

Управление указанного дома муниципальной управляющей организацией МП г. Красноярска МУК «Правобережная» стало осуществляться с 2017 г. (до этого управление осуществляло, согласно сведениям о выданных лицензиях, с 22.04.2015 г. ООО «Жилкомцентр»).

В настоящее время, распоряжением администрации города Красноярска от 20.04.2018 №39-гх многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения Емелькиной С.Н. в спорное жилое помещение истцом не предоставлено ею не доказаны обстоятельства, при которых возможно было бы сделать вывод о предоставлении ей жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. Оформление на истца лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнение ею обязательств по оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении у Емелькиной С.Н. самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Собственником жилого помещения решение о предоставлении жилого помещения истцу также не принималось. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств ее вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с указанием степени родства, заключения с нанимателем договора социального найма, с учетом члена семьи – Емелькиной С.Н.

Также суд принял во внимание, что Емелькина С.Н. зарегистрирована и проживает по ул. <адрес> в г. Красноярске с 29.06.1994, в то время как Цементный завод преобразован в АО «Цемент» 20.05.1994, и на дату вселения в указанное жилое помещение <адрес>, как объект социального назначения, в план приватизации и, как следствие, в состав имущества работодателя истца, не вошел.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Как видно из данных техпаспортов на жилой дом № <адрес> по состоянию на 14.12.1948 г., на 06.03.1974 г., на 13.03.1990 г. в данном жилом доме имелось всего 8 квартир (по существу – секций из нескольких комнат), в которых не было каких-либо мест общего пользования (например, кухни или ванной), но состоящих из большого количества изолированных комнат, в каждой из которых (или нескольких рядом находящихся комнатах) проживали разные семьи или лица, не являющиеся членами одной семьи, являющиеся работниками Цементного завода. При этом туалет был общим для всего дома и находился на придомовой территории, для хранения вещей жильцов дома и топлива (дом был первоначально с печным отоплением в каждой комнате) там же находился сарай, в самом доме имелась кладовая, которую использовали все жильцы дома. Судебная коллегия находит, что по правовому и фактическому режиму функционирования дома, до его передачи в ведение органов местного самоуправления, он использовался в качестве общежития и принадлежал государственному предприятию Красноярский цементный завод.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 425-О-О введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о законности вселения Емелькиной С.Н. в спорное жилое помещение. Несмотря на то, что данный жилой дом не вошел в состав имущества государственного предприятия Красноярский цементный завод, подлежащего приватизации, фактическая его передача в муниципальную собственность произошла только в 2022 г. Фактически на момент регистрации истца в спорной квартире на постоянной основе по месту жительства, правомочия управления данным домом, еще не переданным в ведение органов местного самоуправления, продолжало осуществлять ЖКО «Цементного завода», в котором на момент вселения и до 26.02.1998 г. осуществляла трудовую деятельность истец Емелькина С.Н. Согласно данным поквартирной карточки основанием ее вселения является «заявление», что указывает на связь вселения с трудовой деятельностью истца.

После передачи жилого дома в ведение органов местного самоуправления отношения истца по найму жилого помещения в силу закона трансформировались в отношения по социальному найму спорной квартиры. При этом законность проживания и регистрации на постоянной основе истца в спорном жилом помещении никогда не оспаривались, Емелькина С.Н. добросовестно выполняла свои обязанности нанимателя, осуществляла ремонт и оплачивала содержание занимаемой квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании за Емелькиной С.Н. права пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, с момента регистрации в нем по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года – отменить и принять по делу новое решение

Исковое заявление Емелькиной Светланы Николаевны к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить

Признать за Емелькиной Светланой Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, с момента регистрации в нем по месту жительства.

Председательствующий:                         А.В. Деев

Судьи:     В.М. Макурин

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023 г.