Решение по делу № 2-879/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-879\2014 год

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014года      г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина А.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области, 3-е лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области, Клинский отдел, о снятии земельного участка с кадастрового учета и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Касаткину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит /доли/ доли земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер /номер/, адрес объекта: /адрес/. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно полученной истцом кадастровой выписке, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, указанный участок полностью накладывается на земельный участок истца. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером /номер/ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Также в кадастровой палате отсутствуют документальные основания внесения сведений о границах данного земельного участка, который имеет статус - «ранее учтенный», дата постановки земельного участка на учет /дата/ 2006 года на основании акта приема-передачи документов для внесения с государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участков и государственного кадастрового учета текущих изменений об экономических характеристиках земельных участков № /номер/, сведения о правах отсутствуют.

Поскольку нет кадастрового дела в Клинском отделе кадастровой палаты, то невозможно провести проверку на наличие технических ошибок в сведениях ГКН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/, поэтому истец просит снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца, Синица О.Ю., иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области, Тарасова Р.П., пояснила, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ стоит на как ранее учтенный. Сведения внесены по инвентаризационной описи. В настоящее время с\х артель «Динамо», за которым зарегистрирован данный участок, участок фактически бесхозный. Никаких документов в кадастровой палате на указанный участок нет. Не возражают против снятия земельного участка полностью с кадастрового учета. Возражает против взыскания с кадастровой палаты судебных расходов, они не ставили участок на учет и их вины в данных обстоятельствах не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Касаткину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит /доли/ доли земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер /номер/, адрес объекта: /адрес/. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ 2013 года (л.д.15). Местоположение и границы данного земельного участка были определены. Право общей долевой собственности истца, на данный участок, никем не оспорено и не прекращено.

Из имеющихся в материалах дела документах усматривается, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет статус -«ранее учтенный», дата постановки на учет /дата/ 2006 года, уточненная площадь /площадью/ кв.м, сведения о правах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ был поставлен на кадастровый учет /дата/ 2006 года на основании Акта приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участков и государственного кадастрового учета текущих изменений об экономических характеристиках земельных участков № /номер/. Сведения о местоположении границ /координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/ были внесены в ГКН /дата/ 2003 года. Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/ отсутвует, также как отсутствует кадастровое дело и землеустроительная документация сформированная в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, поэтому провести проверку на наличие технических ошибок в сведениях ГКН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/, не представляется возможным (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, ни за кем не зарегистрировано ( л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата/ 2014 года, сельскохозяйственная артель «/название/» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Учитывая положения ст. ст. 22, 38, 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 11.1, 26 ЗК РФ, положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд полагает, что имеются правовые основания для снятия земельного участка с кадастровым номером /номер/ с кадастрового учета, что не противоречит ст. 16 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости". При этом суд исходит из того, что имеет место наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером /номер/. Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ в имеющихся границах, а также его межевание и постановка на кадастровый учет не были произведены в установленном законом порядке.

При этом суд, с учетом положений ст. ст. 14, 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходит из того, что права истца нарушены, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /номер/ не была согласована в установленном законом порядке со смежными землепользователями. Отсутствует возможность установления местоположения смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с размерами и площадью земельного участка, как по фактическому пользованию, так и по правоустанавливающим документам.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Вместе с тем согласно пунктам 7 - 9 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время федеральным законодателем предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Кроме того, статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" введен новый термин "ранее учтенные объекты недвижимости", при этом согласно пункту 1 указанной статьи государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (в редакции Федеральных законов от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ, от 4 июня 2011 года N 129-ФЗ).

Однако суду не было представлено доказательств того, что права на земельный участок с кадастровым номером /номер/ были зарегистрированы за кем либо в установленном законом порядке, участок не был сформирован и границы его не были установлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата/ 2014 года, сельскохозяйственная артель «/название/» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Представитель кадастровой палаты подтвердил тот факт, что участок является бесхозным.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, возражений не имеется.

Что касается судебных расходов, то суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных доказательств в их обоснование.

Согласно договору поручения на представление интересов в суде от /дата/ 2014 года, Касаткин А.И. заключил договор с О. на представительство его интересов в суде по вышеуказанному иску (л.д.19-20), при этом услуги поверенного О. были оплачены в сумме /сумма/ рублей.

Согласно расписке ИП Касаткин через представителя, Синица О.Ю., передал О. /сумма/ рублей в счет оплаты по заключенному Договору поручения на представление интересов в суде от /дата/ 2014 года. Однако в суде интересы истца представляла Синица О.Ю, доверенность /номер/ от /дата/ 2014 года, номер в реестре от /дата/ 2014 года № /номер/ (л.д.16).

Таким образом, представителем истца Касаткина А.И. в суде была Синица О.Ю., а ИП Касаткин А.И. произвел оплату услуг О., которая участие в деле в качестве представителя не принимала. Правовых оснований для взыскания суммы расходов /сумма/ рублей на основании ст.88,94,98,100 суд не находит. Касаткин А.И. не подтвердил наличие расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Исковые требования Касаткина А.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области, Клинский отдел о взыскании судебных расходов в сумме /сумма/ рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено /дата/ 2014 года.

Судья Н.Ф. Коренева