Решение по делу № 8Г-22353/2023 [88-22579/2023] от 17.11.2023

УИД 66RS0005-01-2023-002016-08

Дело № 88-22579/2023

Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             21 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2023 по иску Королева Сергея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Королева Сергея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Королев С.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области) о признании решения № 912248/22 от 8 ноября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с 1984 г. по 1986 г. во Всесоюзном обществе «Знание», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 20 октября 2011 г. является получателем пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При расчете размера пенсии ответчик не учел период осуществления им работы с 1984 г. по 1986 г. во Всесоюзном обществе «Знание». 1 ноября 2022 г. он обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом спорного периода. Решением от 8 ноября 2022 г. № 912248/22 ответчик отказал в перерасчете по мотиву совпадения периода работы с 1984 г. по 1986 г. во Всесоюзном обществе «Знание» по времени с периодом осуществления трудовой деятельности в Свердловском юридическом институте, учтенном при расчете пенсионного обеспечения. Полагал, что периоды его работы с 1984 г. по 1986 г. во Всесоюзном обществе «Знание» и Свердловском юридическом институте подлежат самостоятельному учету в страховой стаж. Необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии с учетом спорного периода нарушает его право на достойное пенсионное обеспечение, личные неимущественные права.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 5 июня 2023 г. прекращено производство по делу в части требования о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет общего трудового стажа советского периода с включением в него путем суммирования два года работы во Всесоюзном обществе «Знание» с 1984 г. по 1986 г. и пересчитать размер пенсии в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Королеву С.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец Королев С.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, решением УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга от 3 октября 2011 г. № 17/802654 Королеву С.Н. с 20 октября 2011 г. назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж общей продолжительностью 37 лет 6 месяцев 9 дней включены периоды с 15 сентября 1969 г. по 6 ноября 1969 г., с 10 ноября 1969 г. по 11 ноября 1971 г. (военная служба по призыву), с 8 декабря 1971 г. по 24 августа 1972 г., с 1 сентября 1972 г. по 17 июня 1976 г., с 1 августа 1976 г. по 29 августа 1999г., с 1 сентября 1999 г. по 31 декабря 2001 г., с 1 января 2002 г. по 31 марта 2011 г.

20 февраля 2020 г. Королев С.Н. обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о включении в общий стаж периода военной службы по призыву в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как один год службы за два года трудовой деятельности.

В ответе от 10 марта 2020 г. ответчик указал на зачет периода военной службы в общий стаж в календарном исчислении.

Полагая, что пенсионный орган необоснованно не включил в специальный стаж период военной службы по призыву, как один год службы за два года трудовой деятельности, Королев С.Н. обратился в суд с иском, в котором дополнительно указал на то, что в силу положений части 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предполагается суммарное исчисление периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 г., включаемых в общий трудовой стаж, в календарном порядке по их фактической продолжительности. В нарушение указанной нормы время такой его деятельности в качестве лектора-литератора Всесоюзного общества «Знание» в 1984-1986 гг., общей продолжительностью 1 год 8 месяцев, не учтен ответчиком при исчислении продолжительности стажа. Не включение спорных периодов в общий стаж повлекло неверное исчисление стажевого коэффициента, валоризации, и как следствие - занижение размера пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 г., исковые требования Королёва С.Н. оставлены без удовлетворения, как необоснованные.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 г., решение Ленинского районного суда    г. Екатеринбурга от 5 августа 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Королева С.Н. – без удовлетворения.

1 ноября 2022 г. Королев С.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости путем увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до            1 января 2015 г. с учетом работы лектором-литератором во Всесоюзном обществе «Знание» в 1984-1986 гг.

К заявлению о перерасчете страховой пенсии по старости Королев С.Н. приложил архивную справку от 19 февраля 2020 г. № 45, выданную           ГКУ Свердловской области «Центр документации общественных организаций Свердловской области» о начислении ему во Всесоюзном обществе «Знание» за 1984-1986 гг. заработной платы.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 8 ноября 2022 г. № 912248/22, правопреемником которого в настоящее время является ОСФР по Свердловской области, Королеву С.Н. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по мотиву совпадения периода работы с 1984 по 1986 гг. во Всесоюзном обществе «Знание» по времени с периодом осуществления Королевым С.Н. трудовой деятельности в Свердловском юридическом институте, учтенным при расчете пенсионного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения № 912248/22 от 8 ноября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением Королеву С.Н., принятым на основании положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, уполномоченным должностным лицом в предусмотренный законом срок, правомерно отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с тем, что период работы с 1 августа 1976 г. по 29 августа 1999 г. учтен в общий трудовой стаж.

Не установив обстоятельств нарушения пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды не исследовали представленные доказательства, не сопоставили копию трудовой книжки и архивную справку. По мнению заявителя, сопоставление указанных документов подтверждает факт не включения в общий трудовой стаж советского периода 1 год 8 месяцев иной общественно-полезной деятельности в обществе «Знание», которая не занесена в трудовую книжку, поскольку осуществлялась по гражданско-правовым договорам с выплатой заработной платы и отчислений в пенсионные органы страховых взносов. Полагает, что судом поддержаны противоправные действия пенсионного органа. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования Королева С.Н. не основаны на законе, поскольку истец пытается устранить нарушения при подсчете общего трудового стажа и размера пенсии. Указывает, что вместо суммирования видов деятельности пенсионный орган произвел поглощение трудовой деятельности иной общественно-полезной, суд не устранил данное нарушение.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, приведен в статье 12 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Период осуществления общественно-полезной работы в виде общественно-полезной деятельности в обществе «Знание» в указанный перечень не включен.

Статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии (часть 1).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8).

Аналогичные положения предусмотрены в части 1 статьи 10, статье 11, части 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося на дату назначения истцу пенсии.

В период работы истца в обществе «Знание» действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. № 590, которым также не предусматривалось включение в трудовой стаж общественно-полезной деятельности в обществе «Знание» и возможность сложения совпадающих периодов работы и иной общественно-полезной деятельности.

Доводы кассационной жалобы о возможности сложения совпадающих периодов работы и иной деятельности основаны на ошибочном толковании заявителем норм пенсионного законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности включения пенсионным органом при назначении пенсии спорного периода работы в стаж опровергаются сведениями о продолжительности учтенного стажа истца, имеющимися в материалах пенсионного дела (л.д. 90), а также выводами, содержащимися во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 августа 2020 г. по делу № 2-3354/2020 (11), имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, о том, что период работы истца с 1 августа 1976 г. по 29 августа 1999 г. включен пенсионным органом в трудовой стаж истца при назначении ему пенсии, что повлекло отказ в удовлетворении аналогичных исковых требований о перерасчете размера пенсии с учетом общественно-полезной деятельности в обществе «Знание» (л.д. 81).

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи