Решение по делу № 2-3768/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-3768/2022

УИД: 24RS0028-01-2022-004396-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года	г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием представителя истца Козловской Л.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от №., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виделец И.Ю. к Шендеров Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Виделец И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Шендерову Д.А., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Виделец И.Ю. и Шендеровым Д.А. заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ года истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма займа в размере 7 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Несмотря на то, что срок возвраты суммы займа и процентов за пользование суммой займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность по договору займа не возвращена. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 7 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5 927 819,21 рублей за период с 14.03.2018 года по 03.11.2022 года, пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 5 269 788,85 рублей за период с 13.08.2021 года по 03.11.2022 года, а также проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 04.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда, пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Виделец И.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Виделец И.Ю. – Козловская Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шендеров Д.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, с чем согласился представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Виделец И.Ю. и Шендеровым Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Шендерову Д.А. передана денежная сумма в размере 7 100 000 руб. на срок не позднее 12.08.2021 года, с обязанностью ежегодной уплаты одновременно с возвратом суммы займа процентов в размере 18% от фактической суммы займа по день его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом на расчетный счет ответчика была переведена сумма займа в размере 7 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также заявлением Виделец И.Ю. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу. В соответствии с п. 2.1 договора днем передачи суммы займа признается день поступления денежных средств на расчётный счет заемщика.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, что подтверждается распиской займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.3., 2.4. договора). Согласно п. 4.1. договора за несвоевременные возврат суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа (п. 2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с вышеназванным иском в суд, истец указывает, что до настоящего времени денежные средства Шендеровым Д.А. ей не возвращены, по состоянию на 03.11.2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 18 297 608,06 руб., из которых: 7 100 000 руб. – сумма основного долга, 5 927 819,21 руб. – проценты за пользование суммой займом за период с 14.03.2018 года по 03.11.2022 года из расчёта 18% годовых, 5 269 788,85 – пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период 13.08.2021 года по 03.11.2022 года.

Расчет, представленный истцом судом проверен (л.д.17-19), ответчиком не оспорен. Доказательств против иска ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чеку по операции от 07.11.2022 года истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением с иском в суд в общем размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов Шендеровым Д.А. не исполнены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виделец И.Ю. к Шендеров Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шендеров Д.А. в пользу Виделец И.Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7100000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 14.03.2018 г. по 03.11.2022 г. в размере 5927819,21 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 5269788,85 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 18 % годовых от основной суммы займа 7100000 рублей за период с 04.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда и пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Шендеров Д.А. в пользу Виделец И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                      М.В. Серова