Решение по делу № 2-2409/2024 от 25.09.2024

23RS0015-01-2024-001842-24

№2–2409/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                «14» ноября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                    Сухановой А.В.

при секретаре                                   Роженко М.А.

с участием истицы Евсюковой Г.С., ответчика Остапенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой Галины Степановны к Остапенко Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсюкова Г.С. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику Остапенко Т.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью ответчика, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, после смерти супруга истица заболела. Предполагая собственную кончину, истица передала ответчице денежные средства в размере 500 000 руб. с целью организации похорон и установления надгробий на могилы ее и супруга. В 2024 году истица пошла на поправку и попросила ответчика вернуть денежные средства за минованием надобности в организации похоронных мероприятий, однако ответчик ответила отказом, указав, что денежные средства являются даром и возврату не подлежат.

В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Остапенко Т.А. в судебное заседании указала, что полученные денежные средства получены в качестве компенсации за отказ в пользу истицы от наследства, оставшегося после смерти отца. Ответчик отказалась от наследства в пользу матери, однако никаких письменных соглашений не подписывала, считает, что была введена в заблуждение истицей, которая вводит в заблуждение суд в удовлетворении требований просит отказать. При этом в судебном заседании пояснила что лично писала отказ от принятия наследства после смерти отца, при этом нотариусом ей были разъяснены правовые последствия отказа от принятия наследства, так же пояснила что никакого письменного договора между ней и истицей в отношении перечисленных на ее счет денежных средств между ними не заключалось.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Из содержания материалов дела следует, что истица Евсюкова Г.С. приходится матерью ответчику Остапенко Т.А., данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО\5, являющийся отцом ответчика и мужем истицы (л.д. 3).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в дневном стационаре неврологического отделения ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истица Евсюкова Г.С. совершила операцию по взносу наличных денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет отрытый на имя ответчика Остапенко Т.А., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» и копией приходного кассового ордера (л.д. 5-6, 38-39).

Ответчик, ссылаясь на наличие правовых оснований для получения денежных средств не представила в суд какого-либо письменного соглашения, заключённого между сторонами. Договор дарения также отсутствует. Истцом факт перечисления денежных средств ответчику доказан, тогда как ответчиком доказательств наличие правовых оснований получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в суд представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 500 000 руб. ответчиком в суд представлено не было, доказательства отказа от наследства под условием получения денежных средств в суд представлены не были.

В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Таким образом, если ответчик считает свои права нарушенными в результате отказа от части причитающегося после смерти отца наследства, он вправе инициировать признание отказа от наследства недействительным в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евсюковой Галины Степановны к Остапенко Татьяне Александровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Евсюковой Галины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 г.

Судья Ейского городского суда                                                       А.В. Суханова