Решение по делу № 8Г-5144/2020 от 03.02.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО4

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН КП «Лужайкино» о признании решения собрания недействительным, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1083/2019)

по кассационной жалобе ТСН КП «Лужайкино»

на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН КП «Лужайкино» о признании решений собрания недействительными, указав, что является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН КП «Лужайкино». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН КП «Лужайкино», на котором принято решение об определении размера, периодичности и сроках внесения платы, вносимой гражданами, пользующимися объектами общего пользования товарищества, при этом не являющимися членами товарищества, в размере сумма в месяц, периодичность – 1 раз в месяц, срок внесения – до 10 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с претензией ответчика о погашении имеющейся задолженности, в связи с принятием решения общего собрания членов ТСН КП «Лужайкино», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, решение общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ об установлении членских взносов в размере сумма для членов товарищества и платы в размере сумма для граждан, не являющихся членами товарищества, нарушает равенство прав собственников недвижимости, которое следует из положений законодательства. На основании изложенного ФИО1, просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСН КП «Лужайкино» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, указанному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ как п.3 повестки дня в части определения размера платы, вносимой гражданами, не являющимися членами Товарищества, в размере сумма в месяц.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ТСН КП «Лужайкино» о признании решений собрания недействительными – удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН КП «Лужайкино» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, указанному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ как п.3 повестки дня в части определения размера платы, вносимой гражданами, не являющимися членами Товарищества, в размере 4000 рублей в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 181.3, 181.5 Гражданского Кодекса РФ, ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, ст.ст. 5, 14, 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив на основании исследованных доказательств, что ФИО1, как лицо, не являющееся членом товарищества, имеет как равные права по пользованию объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, так и равные обязанности с членами товарищества, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенных в границах ТСН КП «Лужайкино».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН КП «Лужайкино», на котором принято решение по п.3 повестки дня об определении размера, периодичности и сроках внесения платы, вносимой гражданами, пользующимися объектами общего пользования товарищества, при этом не являющимися членами товарищества, в размере 4000 рублей в месяц, периодичность – 1 раз в месяц, срок внесения – до 10 числа текущего месяца.

При этом данным решением определен размер членских взносов для членов СНТ в размере 3000 рублей 1 раз в месяц (л.д.17-18).

Как следует из искового заявления, основанием требований ФИО1 является нарушение равенства по размеру платежей за пользование общим имуществом между членами ТСН и собственниками объектов недвижимости, не являющимися членами ТСН.

Согласно ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от участников (членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.п. 1, 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, обязательство участников (членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации.

Как следует из дела, ФИО1 не является членом ТСН.

Вместе с тем, при наличии использования им общего имущества ТСН, на стороне истца может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения.

Определяя размер ежемесячной платы для лиц, не являющихся членами ТСН, ответчик не указал наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, и используемых лицами, не являющихся членами ТСН, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, потребляемых указанными лицами. Кроме того, ответчик не представил доказательств необходимости несения расходов лицами, не являющимися членами ТСН, в большем размере, чем это предусмотрено для членов ТСН.

Таким образом, решение собрания в части определения размера платы, вносимой гражданами, не являющимися членами Товарищества, устанавливает неравные условия использования общего имущества по сравнению с условиями, установленным для членов ТСН.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, не являясь членом ТСН не вправе обжаловать решение собрания Товарищества, подлежат отклонению, поскольку принятое решение затрагивает права лиц, не являющихся членами Товарищества, в том числе истца, в связи с чем, истец имеет право требования к ответчику.

Доводы заявителя о необоснованном применении судом ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подлежат отклонению, поскольку это не опровергает выводов суда о нарушении равенства при использовании общего имущества ТСН и не привело к неправильному разрешению спора.

Что касается доводов заявителя о наличии у ответчика полномочий на установление целевых взносов и наличие кворума на собрании, то они не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были положены в основу решения суда.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН КП «Лужайкино» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё