Решение по делу № 33-880/2022 от 24.06.2022

Судья Каракетова А.Х.                                                      Дело № 33-880/2022

                                                                        УИД 09RS0002-01-2020-000710-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                            24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

    председательствующего – Байрамуковой И.Х.,

    судей: Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания – Болуровой З.Л.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 1903/2021 по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора действующего в интересах семьи Бостанова А.А. к администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об обязании выплатить социальную выплату по апелляционным жалобам ответчика Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда КарачаевоЧеркесской Республики Сыч О.А., объяснения прокурора Семенова М.Р., действующего в интересах семьи Бостанова А.А., представителя Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – Аджиевой А.Э., действующей на основании доверенности № 7 от 25 января 2022 года, представителя истца Бостанова А.А. – Бостановой Б.М., действующей на основании доверенности № 09/23-н/09-2020-1-103 от 05 февраля 2020 года, представителя третьего лица казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» - Кечеруковой М.Б., действующей а основании доверенности № 625 от 11 мая 2022 года, судебная коллегия

                                          У С ТА Н О В И Л А:

    Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: обязать Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выплатить Бостанову А.А. социальную выплату на строительство жилья в сельской местности согласно целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесской Республики) в размере 291 000 рублей; обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выплатить семье Бостанова А.А. социальную выплату для строительства жилья в сельской местности согласно федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» из средств местного бюджета в размере 49 000 рублей.

    Иск обоснован тем, что прокуратурой в ходе рассмотрения обращения Бостанова А.А. установлено, что он является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», ему в соответствии с условиями программы предоставлена социальная выплата в 2014 году в размере 739 000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 449 000 рублей, средств бюджета субъекта Российской Федерации - 291 000 рублей, средств местного бюджета - 49 000 руб. Истец получил социальную выплату в размере 399 000 рублей из средств федерального бюджета. Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Усть-Джегутинского муниципального района в нарушение требований ст. 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации и программных обязательств не произведены выплаты части социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в обшей сумме 340 000 рублей (из них - Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики не выплачено 291 000 рублей, Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района не выплачено 49 000 рублей).

    Прокурор - Шидакова А.А. и представитель, лица в интересах семьи которого обратился прокурор Бостанова А.А. - Бостанова Б.М. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Каппушев К.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - Шобанова Ф.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика администрации Сары-Тюзского сельского поселения и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, на стороне ответчика - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и Казенного предприятия «Дирекция капитального строительства», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

    Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года исковое заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах семьи Бостанова А.А. к администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об обязании выплатить социальную выплату, удовлетворено полностью, постановлено: обязать Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выплатить Бостанову А.А. социальную выплату на строительство жилья в сельской местности согласно целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесской Республики) в размере 291 000 рублей; обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выплатить Бостанова А.А. социальную выплату для строительства жилья в сельской местности согласно федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» из средств местного бюджета в размере 49 000 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчика Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выражает несогласие с решением суда, поскольку оно незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего просит его отменить. В обоснование указывает, что из заявления истца следует, что он неоднократно обращался в Министерство, однако фактов письменного обращения не представлено. Срок действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности от 29 декабря 2014 года № 37 выданного Бостанову А.А. составляет 1 год, с даты его выдачи, что отражено на оборотной стороне, о чем Бостанову А.А. было известно и подтверждается росписью о получении в корешке свидетельства. То обстоятельство, что денежные средства должно перечислить Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики подтверждается подписью в договоре на строительство жилья от 29 декабря 2014 года № 19, а то, что выплата предоставлена не в полном объеме, подтверждается расходным кассовым ордером ОАО «Россельхозбанк». Таким образом, Бостанов А.А. с настоящим иском должен был обратиться в суд в пределах исковой давности, начиная со дня окончания действия свидетельства 29 декабря 2015 года, то есть до 29 декабря 2018 года.

    В 2014 году социальные выплаты на строительство жилья в сельской местности осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2014 года № 59 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в Карачаево-Черкесской Республике» (далее-Постановление). Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики на осуществление социальных выплат по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, перечислило на лицевой счет Министерства в УФК по КЧР 373 000 рублей, которые в соответствии с ранее сформированной органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов очередностью и утвержденными после Министерством списками в полном объеме доведены до получателей. Недофинансирование от первоначальной запланированной суммы составило 6 697 000 рублей, в связи с чем перечислить Бостанову А.А. сумму в размере 291 000 рублей не представилось возможным. Министерство неоднократно обращалось в Министерство финансов Карачаево- Черкесской Республики об изыскании возможности погашения задолженности по обязательствам республиканского бюджета на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, по государственной программе «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года (субсидии гражданам на приобретение жилья), выделении средств на эти цели и учете данных неисполненных обязательств при подготовке республиканского бюджета (исх. МСХ: от 15 марта 2018 года, № 681 - 05/1; от 21 декабря 2018 № 4093-03/1; от 13 марта 2019 года № 756-03/1). Министерство, являясь Уполномоченным органом по реализации в Карачаево-Черкесской Республики федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», исполнило для Бостанова А.А. все мероприятия и обязательства, предусмотренные Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2014 № 59 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в Карачаево-Черкесской Республике». Средства бюджета, доведенные до Министерства, предназначенные для осуществления социальной выплаты Бостанову А.А., представлены ему в полном объеме. Таким образом, Министерство-Уполномоченный орган являлось главным распорядителем средств республиканского бюджета только доведенных в установленном порядке на счет Министерства в УФК по КЧР.

    Учитывая, что Министерство все мероприятия и свои обязательства, предусмотренные Постановлением выполнило, а также то, что часть денежных средств, полагавшаяся для социальной выплаты Бостанову А.А. предусмотренной за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики до Министерства не доведена, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики содержится довод о том, что исковые требования несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано на то, что субсидии из республиканского бюджета предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, на условиях софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики на осуществление социальных выплат за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики и субсидии из федерального бюджета, предоставленной Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

    В соответствии с нормами действующего законодательства, Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики осуществляет полномочия главного распорядителя средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики по предоставлению социальных выплат гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики. Доля средств республиканского бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, молодым семьям и молодым специалистам определяется исходя из уровня софинансирования, утверждаемого Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на очередной финансовый год. Перечисление средств на осуществление социальных выплат Уполномоченному органу осуществляется в установленном порядке Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и по заявкам на кассовый расход.

    Бостанову А.А. была перечислена часть денежных средств из федерального бюджета, при этом часть денежных средств из бюджета администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до настоящего времени не поступила. Бостанов А.А. в суд с исковым заявлением о нарушенном праве своевременно, в установленный срок не обратился. На день обращения в суд с исковым заявлением Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Бостанова А.А., общий срок исковой давности истек.

    Суд в обжалуемом решении указал на исходящую корреспонденцию Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2018 года № 681- 05/1, от 21 декабря 2018 года № 4093-03/1, от 13 марта 2019 года № 765-03/1, посчитав, что данная корреспонденция Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, является действиями, свидетельствующими о признании долга, совершенные обязанным лицом. Однако, данная корреспонденция является внутренней перепиской при формировании проекта республиканского бюджета.

    Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

    Также не подлежат применению положения ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающие, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, то течение исковой давности начинается заново в данном случае не допустимо, поскольку изменения были внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации». Указанный Федеральный закон вступил в силу 01 июня 2015 года. В ч. 2 ст. 2 данного закона определено, что положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 42 от 08 марта 2015 года применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

    В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Бостанова А.А. – Бостанова Б.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики и Министерства финансов Карачаево- Черкесской Республики – без удовлетворения.

    В возражениях на апелляционные жалобы помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаков А.А. полагает, что доводы жалоб подлежат отклонению, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики и Министерства финансов Карачаево- Черкесской Республики - без удовлетворения.

    Прокурор Семенов М.Р., и представитель Бостанова А.А. (лица, в интересах семьи которого обратился в суд прокурор) - Бостанова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали заявленные исковые требования. Считают решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в возражениях, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

    Представитель Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – Аджиева А.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержала требования апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. Решение просила отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Бостанова Б.М. в полном объеме.

    Представитель третьего лица казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» - Кечерукова М.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также полагала, что исковые требования Бостанова Б.М. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

    Истец Бостанов А.А., ответчики - администрация Усть-Джегутинского муниципального района, администрация Сары-Тюзского сельского поселения, уведомленные надлежащим судебным извещением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя лица, в интересах семьи которого обратился в суд прокурор Бостанова А.А., представителей третьих лиц Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и казенного предприятия «Дирекция капитального строительства», доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бостанов А.А. являлся участником федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года». Согласно указанной программы, в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 29 декабря 2014 года № 37, Бостанову А.А. полагалась выплата в размере 739 000 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 399 000 рублей, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - 291 000 рублей, за счет средств муниципального бюджета в размере - 49 000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что 31 декабря 2014 года на банковский счет Бостанова А.А. поступили денежные средства только из федерального бюджета в сумме 399 000 рублей. Оставшаяся часть средств за счет бюджета Карачаево-Черкесской Республики и за счет средств муниципального бюджета до настоящего времени на счет Бостанова А.А. не поступила.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд пришел к выводу о том, что Бостанов А.А. в пределах установленного законом годичного срока добросовестно выполнил все свои обязательства по договору от 29 декабря 2014 года по строительству дома за счет собственных и заемных средств, открыл банковский счет получателя социальной выплаты, на который поступила только часть из федерального бюджета, при этом часть денежных средств бюджета субъекта Российской Федерации и из местного бюджета необоснованно не перечислена, чем нарушены права Бостанова А.А. Суд также посчитал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, о котором заявлено ответчиками по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 была утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года».

       Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляются в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение № 16 к Программе). Согласно п. 19 указанных Правил ответственность за достоверность представляемых Министерству сельского хозяйства Российской Федерации сведений, и целевое использование субсидий возлагается на уполномоченные органы.

         В соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Субъект Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

      Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну субъектов Российской Федерации, в том числе республик в составе Российской Федерации. Названная норма включает в казну, как бюджетные средства, так и иное имущество, средства бюджета являются лишь частью казны. Следовательно, объекты взыскания по долгам государства не зависят от того, отражены ли в бюджете соответствующие долги.

         Согласно приложения 15 к Закону Карачаево-Черкесской Республики от 31 декабря 2013 года № 102 – РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», главному распорядителю средств Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определены средства на реализацию программы «устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года», аналогично в приложении 14 к Закону Карачаево-Черкесской Республики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

       В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что лицо, в интересах семьи которого обратился Усть-Джегутинский межрайонный прокурор, Бостанов А.А. являлся участником мероприятий Федеральной вышеуказанной целевой программы и ему было выдано свидетельство № 37 от 29 декабря 2014 года о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

        Соглашением от 18 апреля 2014 года и Дополнительным Соглашением от 20 мая 2014 года, заключенными между Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Карачаево-Черкесским республиканским казенным предприятием «Дирекция капитального строительства», Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики передало, а Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» приняло на себя функции по выполнению мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года» республиканской целевой Программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года», утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2013 года № 358.

          В 2014 году социальные выплаты на строительство жилья в сельской местности осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2014 года № 59 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики».

           Пунктом 1.1 Постановления, утверждены Правила расходования средств республиканского бюджета, направляемых на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики».

          Пунктом 1.2 Постановления утверждён Порядок формирования и утверждения списков получателей социальных выплат.

          Пунктом 1.3 Постановления утвержден Порядок выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики.

         Пунктом 2 Постановления Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по выполнению мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года».

         Согласно условий Программы, Бостанов А.А. 29 декабря 2014 года заключил договор № 19 с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» о строительстве жилого дома на принадлежащем ему земельном участке площадью 1900 кв.м., расположенном по адресу: а. Сары-Тюз, ул. Байрамкулова, 8.

          В разделе 2 п. 2.1 договора указано, что сроки исполнения Бостановым А.А. обязательств, а именно представление в КЧРКП «Дирекция капитального строительства» свидетельств о государственной регистрации всех получателей социальной выплаты и технического паспорта на жилой дом установлены с 29 декабря 2014 года по 29 декабря 2015 года.

       Между тем, как следует из свидетельств о государственной регистрации всех получателей социальной выплаты дата их выдачи 01 февраля и 02 февраля 2016 года (том 2, л.д. 96 – 112).

          30 декабря 2014 года Бостанов А.А. заключил с ОАО «Россельхозбанк» договор банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

         31 декабря 2014 года на банковский счет истца Бостанова А.А., открытого в дополнительном офисе г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесского отделения ОАО «Россельхозбанк» поступила социальная выплата из федерального бюджета Российской Федерации в виде денежных средств в размере 399 000 рублей.

          Как следует из объяснений представителя Бостанова А.А. – Бостановой Б.Х., данных в рамках проверки прокурора и ее пояснений в судебном заседании, социальная выплата в размере 340 000 рублей состоящая из средств бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета на расчетный счет участника Программы - Бостанова А.А. до настоящего времени не поступила, несмотря на то, что она и сам Бостанов А.А. с 2018 года неоднократно устно обращались в Министерство сельского хозяйства КЧР и с просьбой о ее выплате.

        Сторонами не оспаривалось, что срок действия свидетельства составляет 1 год с даты его выдачи, то есть до 29 декабря 2015 года. Данная информация указана на обороте самого свидетельства и в договоре на строительство жилья № 19 от 29 декабря 2014 года. Соответственно, в указанный срок ответчик должен был исполнить корреспондирующую этому праву обязанность по выплате истцу оставшейся части социальной выплаты в размере 340 000 рублей. Однако, указанная сумма так и не поступила на счет Бостанова А.А.

         При этом, Бостанов А.А. зная о своем нарушенном праве, своевременно в установленный срок в суд не обратился.

         В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности, с учетом срока действия свидетельства, истек 29 декабря 2018 года (три года с 29 декабря 2015 года) является обоснованным, поскольку Усть-Джегутинский межрайонный прокурор, действующий в интересах семьи Бостанова А.А., с иском обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 07 мая 2020 года, то есть спустя 1 год 5 месяцев с момента истечения срока исковой давности. Представитель Бостанова А.А. – Бостанова Б.Х., действующая на основании доверенности обратилась в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру 04 февраля 2020 года, с заявлением также с пропуском срока с момента его истечения.

         Прокурор, действующий в интересах семьи Бостанова А.А., заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование уважительности пропуска срока сослался на то, что Бостанов А.А. в силу болезни и возраста (75 лет), находясь в беспомощном состоянии, не имел возможности своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав. При этом, всякий раз, когда Бостанов А.А. обращался к ответчикам, ему обещали перечислить деньги, но он в силу безграмотности, возраста и болезни, а также доверия всем представителям ветвей власти Российской Федерации не смог обратиться в суд своевременно.

        Судебная коллегия, изучив указанный довод истца и представленные им доказательства, считает их необоснованными.

       Из представленных истцом медицинских документов (том 2, л.д. 147 – 174) следует, только то, что Бостанов А.А. проходил многочисленные исследования с 2019 года, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности Бостанова А.А. своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

       Коллегией учитывается и то обстоятельство, что в интересах Бостанова А.А. на основании доверенности с заявлением к Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору обратилась Бостанова Б.М, а в дальнейшем с настоящим исковым заявлением в интересах семьи Бостанова А.А. в суд обратился Усть-Джегутинский межрайонный прокурор, что не лишало возможности это сделать своевременно от имени Бостанова А.А., то есть в установленный срок.

В судебном заседании стороной истца заявлено о том, что срок исковой давности также не подлежит применению, поскольку Бостанов А.А. и его представитель - Бостанова Б.Х., неоднократно с 2018 года обращались устно в Министерство сельского хозяйства КЧР и администрацию Усть-Джегутинского муниципального района за выплатой оставшейся части социальной выплаты, и ими было обещано ее выплатить, в связи с чем в суд они не обращались.

Судебная коллегия полагает данный довод необоснованным, поскольку достоверных доказательств того, что Бостанов А.А. и его представитель обращались в установленном порядке к ответчикам, не представлено.

Исходящая корреспонденция Министерства сельского хозяйства КЧР от 15 марта 2018 года № 681 – 05/1; от 21 декабря 2018 года № 4093-03/1; от 13 марта 2019 года № 765-03/1 на которую также ссылалась сторона истца и суд первой инстанции в своем решении, является лишь внутренней перепиской при формировании проекта республиканского бюджета и в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ не является признанием долга.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, также не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Бостанов А.А. получил средства из федерального бюджета - в размере 399 000 рублей, а из республиканского и местного бюджета денежные средства не были перечислены, по причине их отсутствия в бюджете республики, и то, что ответчики до обращения в суд (в том числе в 2018, 2019 и в 2020 годах) устно не отказывались от обязанностей по выплате истцу Бостанову Б.М. 340 000 рублей, чем признали долг, также не может свидетельствовать о том, что срок пропущен по уважительной причине.

        Как следует из письменных объяснений Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, они неоднократно обращались в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики об изыскании возможности погашения задолженности по обязательствам республиканского бюджета на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года (субсидии гражданам на приобретение жилья), выделении средств на эти цели и учете данных неисполненных обязательств при подготовке республиканского бюджета (исх. МСХ: от 15 марта 2018 года № 681 – 05/1; от 21 декабря 2018 года № 4093-03/1; 13 марта 2019 года № 756 – 03/1), в числе которых и обязательства Бостанова А.А.

       Выступающие в суде первой инстанции свидетели Хапаева А.Ш., Бостанова Ф.А. и Аджиева А.А. пояснили, что Бостанов А.А. неоднократно в устном порядке обращался в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района, Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и КЧРКП «Дирекция капитального строительства» и ему обещали выплатить 340 000 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Эта же позиция отражена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, применение положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ устанавливающих, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново в данном случае не допустимо.

Данные изменения были внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации». Указанный Федеральный закон вступил в силу 01 июня 2015 года. В ч. 2 ст. 2 данного закона определено, что положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 42 от 08 марта 2015 года применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В связи с изложенным на настоящие правоотношения данная норма не распространяется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

       Из переписки между Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Министерством финансов сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики не следует, что конкретно Бостанову А.А. было обещано погасить задолженность.

        Бостанов А.А. с письменными заявлениями к ответчикам до 2021 года не обращался.

       При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, то истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Таким образом, поскольку ответчиками заявлены требования о применении к исковым требованиям срока исковой давности, общий срок которой составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и указанный срок был истцом пропущен, то исковые требования не подлежали удовлетворению.

         Кроме этого, установлено, что Бостановым А.А. также были нарушены условия раздела 2 п. 2.1 договора № 19 о строительстве жилого дома, а именно сроки его исполнения в части представления в КЧРКП «Дирекция капитального строительства» свидетельств о государственной регистрации всех получателей социальной выплаты.

          При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении иска.

       Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года отменить.

Принять новое решение.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора действующего в интересах семьи Бостанова А.А. к администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об обязании выплатить социальную выплату.

Председательствующий              /подпись/

          Судьи:                 /подпись/                    /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                          Сыч О.А.