Решение по делу № 21-1196/2022 от 31.10.2022

№ 21-1196/2022

УИД 38RS0036-01-2022-003250-03

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 19 мая 2022 года Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 19 мая 2022 года Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья не учел то обстоятельство, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 в момент, когда автомобиль под управлением ФИО5 совершал опережение, поэтому у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу, пункт 8.1 Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании не присутствовали ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитник ФИО3, потерпевшие ФИО6 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № 250013483, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-388/2022, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2022 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, принадлежащим ФИО6, следуя по улице Лермонтова около дома № 122 в городе Иркутске, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не убедился в его безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, под управлением собственника ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так их схемы места совершения административного правонарушения и фотоматериала к ней следует, что ФИО1 приступил к маневру перестроения вправо на левой полосе движения после того, как автомобиль под управлением водителя ФИО5 завершил перестроение, о чем свидетельствует место удара в среднюю часть его автомобиля правым углом бампера автомобиля под управлением ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 не согласился со схемой места совершения административного правонарушения и составленным в отношении него протоколом, указав в объяснении от 17 мая 2022 года, что он двигался по крайней левой полосе, а так как эта полоса поворачивает налево, а ему необходимо было ехать прямо, он включил сигнал правого поворота, убедился в безопасности своего манёвра, и собирался перестраиваться направо, но не успел, так как с правого ряда, перестраиваясь в левый, его ударил автомобиль (данные изъяты). Он полосу не пересекал, находился в своем ряду, в связи с чем полагает, что Правила дорожного движения не нарушал (л.д. 6), не опровергает выводы состоявшихся по делу актов о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку эти доказательства объективно свидетельствуют о совершении им административного правонарушения.

Учитывая локализацию механических повреждений автомобилей, пояснения ФИО5, прихожу к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании данных доказательств должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО4, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что ФИО1 выразил свое отношение к совершенному правонарушению.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Постановление должностного лица мотивировано, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Постановление соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы столкновение произошло, когда автомобиль под управлением ФИО5 завершил перестроение и находился на полосе движения в попутном с ФИО1 направлении, поэтому ФИО1 обязан был уступить ему дорогу. Версия ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия противоречит собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам жалобы имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей Свердловского районного суда города Иркутска соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 указанного кодекса, является законным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 19 мая 2022 года Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                        М.А. Ткачук