Решение по делу № 2-1454/2019 от 21.05.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2019

Дело № 2-1454/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма                              19 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блехман Евгении Юрьевны к Андронашко Александру Анатольевичу о вселении, не чинении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий.

    В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака были приобретены совместно земельный участок (кадастровый условный №) и жилой дом (кадастровый условный №) по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнепышминского городского суда <адрес> (дело №) был произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес>, район бывшего Рудника, СНТ «№, по 1/2 доли на каждого супруга. Ответчик чинит препятствия во вселении и пользовании 1/2 жилого дома, а именно: не выдает дубликат ключей от дома, угрожает, что не пустит в дом и не позволит пользоваться им. ФИО1 не имеет иного жилья на территории РФ, и вынуждена по приезду в России проживать у родителей, так как ответчик не выдает ей дубликат ключей от дома. Более того, ФИО1 не может в настоящее время продать свою 1/2 доли в жилом доме, так как не имеет доступ в него, не может показать покупателям дом. На основании ст. 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. поддержал изложенные в отзыве доводы, в котором указал, что истец постоянно проживает в государстве Израиль, в спорном доме проживать не намерена, отношения не поддерживают. Он проживает в спорном доме, другого жилья не имеет. Земельный участок и дом выставлены на продажу. Ключи истцу передавать не намерен, поскольку истец ранее забрала часть его личных вещей.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, район бывшего <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по ? доли на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 9-16).

Из объяснения представителя истца следует, что ответчик чинит препятствия истцу во вселении и пользовании 1/2 жилого дома, а именно: не выдает дубликат ключей от дома, угрожает, что не пустит в дом и не позволит пользоваться им. ФИО1 не имеет иного жилья на территории РФ, и вынуждена по приезду в России проживать у родителей, так как ответчик не выдает ей дубликат ключей от дома. Более того, ФИО1 не может в настоящее время продать свою 1/2 доли в жилом доме, так как не имеет доступ в него, не может показать покупателям дом. Указанные обстоятельства подтверждает перепиской    сторон в социальной сети в Интернете, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению представителя ФИО1 ФИО5, претензией.

Ответчик ФИО2 не оспорил данные обстоятельства, подтвердив, что не намерен передавать ключи истцу от входных дверей дома, поскольку истец ранее вынесла его личные вещи. Согласен на продажу дома и земельного участка.

В силу установленных судом обстоятельств и названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении ФИО1 в спорный жилой дом и возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в именно передать ФИО1 е экземпляр ключей от указанного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 8000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блехман Евгении Юрьевны удовлетворить.

Вселить Блехман Евгению Юрьевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>

Обязать Андронашко Александра Анатольевича устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в именно передать Блехман Евгении Юрьевне экземпляр ключей от указанного жилого дома по адресу: <адрес>, район <адрес>

Взыскать с Андронашко Александра Анатольевича в пользу Блехман Евгении Юрьевны 8000 рублей в возмещение расходов на представителя, 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова