Решение от 19.05.2021 по делу № 11-34/2021 от 02.04.2021

Дело № 11-34/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 мая 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Широковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Карпук Натальи Михайловны на решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, от 12.01.2021 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Карпук Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с иском к Карпук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2019 года № 19/2222/00000/101506 в размере 15029,66 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 12.01.2021 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С Карпук Н.М. в пользу банка взыскана задолженность в размере 15029,66 руб. (основной долг 14970,08 руб., проценты 59,58 руб.), а также расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Карпук Н.М. просит решение мирового судьи отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный». В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма просроченных процентов 59,58 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательства, следовательно, сумма процентов должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Ответчик полагает, что сумма неустойки 59,58 руб. начислена незаконно и является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования. Ссылаясь на положения ст. 404, 401 ГК РФ, полагала, что вины в поведении ответчика не было, ответственность должна быть снята.

В судебное заседание стороны не явились. Уведомлялись о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, судебными повестками. При таких обстоятельствах их неявка не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта, условия обслуживания-тарифный план Легкий платеж 3.0:Плюс, лимит кредитования 151518 руб., ставка за проведение безналичных операций-13,8%, для наличных операций-55%, размер МОП 8479 руб., банк предоставляет заемщику льготный период 4 мес., в течение которого МОП 100 руб.. за исключением последнего месяца 2616 руб. п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки 0,0548% от суммы просроченной задолженности.

Истцом представлена выписка по счету клиента ПАО КБ «Восточный» Карпук Н.М.№ счета 40817810622220033032 по Кредитному договору, из которой следует, что держатель карты воспользовался кредитным лимитом впервые 29.10.2019 г, впоследствии регулярно выдавались кредитные средства и производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита.

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, всего ответчику предоставлено 34409,96 руб. заемных средств, из них в счет погашения основного долга оплачено суммарно 19439,88 руб., задолженность по основному долгу 14970,08 руб. Кроме того, начислены просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 59,58 руб.: за период 07.04.2020-12.05.20200 г. сумму 138,52 руб.-2,72 руб., за период 13.05.2020 г.-03.06.2020 г. на сумму 286,84 оуб. -3-3,45 руб., за период 04.06.2020 г.-06.07.2020 г. на сумму 433,67 руб.-7,82 руб., за период 07.07.2020 г.-03.08.2020 г. на сумму 579,03 руб.-8,86 руб., за период 04.08.2020 г.-03.09.2020 г. на сумму 722,94 руб. -12,25 руб., за период 04.09.2020 г.-05.10.2020 г. на сумму 865,41 руб.-15,13 руб., за период 06.10.2020 г.-22.10.2020 г. на сумму 1006,46 руб.-9,35 руб. из расчета видно, что при исчислении штрафных процентов в формуле использовалась величина «20% годовых», т.е. 0,0548 % в день, что соотносится с положениями п.12 индивидуальных условий и свидетельствует о том, что сумма 59,58 руб. является по сути неустойкой.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 % (36,5 % годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, размер неустойки (штрафных процентов) составляет 20%, что не противоречит вышеуказанным императивным указаниям ФЗ-353. Т.к. неустойка не превышает максимальный размер, установленный ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанные обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, доводы ответчика в данной части суд оценивает как необоснованные.

Представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику являются допустимыми, материалы дела не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.

Ответчик не указывает о своевременном и полном исполнении своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, обоснованности размера договорной неустойки, не превышающей установленных законом пределов, суд первой инстанции – мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Карпук Н.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 15029,66 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах.

При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68, ░░ 12.01.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2021 ░.