Решение по делу № 2а-36/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а-36/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием административного истца, представителя Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области Конкина Л.Л., представившего доверенность /...../, помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко Максима Владимировича, в отсутствие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны действующей на основании доверенности /...../, заинтересованного лица Масленникова Павла Ростиславовича рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны от 13 марта 2019 года о назначении нового срока исполнения,

установил:

Администрация Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны от 13 марта 2018 года о назначении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.

В обоснование заявленных требований административный истец Администрация Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области указывает, что в процессе исполнения административным истцом находится решение Тегульдетского районного суда Томской области от 12 декабря 2018 года по иску прокурора Тегульдетского района Томской области о понуждении Администрации Тегульдетского сельского поселения обеспечить Масленникова П.Р. жилым помещением. Возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью 5 суток. Постановлением административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой И.А. от 13 марта 2019 года административному истцу установлен новый срок исполнения решения суда до 30 марта 2019 года. Административный истец не согласен с названным постановлением. С сентября 2018 года по настоящее время в Тегульдетском сельском поселении отсутствует свободное муниципальное жилье, находящееся в собственности муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение», соответствующее нормативно установленным требованиям к техническому состоянию и площади, которое возможно предоставить Масленникову П.Р. по договору социального найма специализированных жилых помещений. Денежные средства на указанные цели выделяются бюджету Тегульдетского сельского поселения из бюджета Томской области. При этом, выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот по судебным решениям осуществляется по результатам планирования на предстоящий год в зависимости от количества сирот, подлежащих обеспечению жильем по судебным решениям. На начало 2019 года в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения не имелось вступивших в законную силу и неисполненных судебных решений данной категории, лимиты бюджетных обязательств на исполнение названного судебного решения предусмотрены только на декабрь 2019 года. Без наличия денежных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрация Тегульдетского сельского поселения не может запустить процедуру приобретения жилья для Масленникова П.Р. В настоящее время утвержден план закупок товаров, работ, услуг на 2019 год и плановый период 2020 года и 2021 года в действующей редакции, в который включена планируемая закупка жилого помещения для Масленникова П.Р. В случае наличия в распоряжении Администрации Тегульдетского сельского поселения денежных средств в пятисуточный срок, установленный для добровольного исполнения, осуществить закупку не представилось бы возможным, что обусловлено как необходимостью выполнения требований указанного Федерального закона, влекущей значительные временные затраты на приобретение жилья, так и отсутствием предложений на рынке жилья, соответствующих требованиям к техническому состоянию, площади жилых помещений и к максимальной цене предлагаемых к реализации жилых помещений, указывает на то, что административным истцом ведется текущая работа с гражданами, выражающими желание продать принадлежащие им жилые помещения, помещения осматриваются с точки зрения соответствия их размеров, технического состояния и запрашиваемой цены требованиям действующего законодательства, при этом существенные затруднения в данную работу вносит установленная законом необходимость для потенциальных продавцов принимать участие в электронном аукционе, вносить денежное обеспечение исполнения обязательства, что вызывает потерю интереса большинства потенциальных продавцов к реализации недвижимости органу местного самоуправления, указывает, что преимущественным представляется иной способ изыскания жилых помещений для обеспечения таковыми нуждающихся лиц, что /...../ в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области планируется строительство двух четырехквартирных жилых домов, после ввода в эксплуатацию квартиры в данных домах планируются к выкупу административным истцом для обеспечения нуждающихся в жилье, в первую очередь – по судебным решениям, данный способ является более выгодным, поскольку квартиры в таких домах являются новыми, исполнены по современным технологиям. Администрацией Тегульдетского сельского поселения в Тегульдетский районный суд было направлено заявление об отсрочке исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 12 декабря 2018 года по иску прокурора Тегульдетского района Томской области о понуждении Администрации Тегульдетского сельского поселения обеспечить Масленникова П.Р. жилым помещением на срок до 13 декабря 2019 года. Определением Тегульдетского районного суда Томкой от 30.01.2017 в удовлетворении заявления отказано. На данное определение была подана частная жалоба. Жалоба на настоящий момент не рассмотрена, в связи с чем установление нового срока исполнения представляется незаконным.

Административный истец просит постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой И.А. от 13 марта 2019 года об установлении нового срока исполнения отменить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны действующей на основании доверенности /...../, заинтересованного лица Масленникова Павла Ростиславовича..

Как следует из отзыва представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой И.А., действующей на основании доверенности от /...../, она считает требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, ссылается на установленный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований исполнительных документов данной категории (неимущественного характера), предписывающий судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, указывает, что на исполнении в отделе судебных приставов по Тегульдетскому району находится исполнительное производство /...../, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено должником 08 февраля 2019 года, в связи тем, что доказательств исполнения требований исполнительного документа на 13 марта 2019 года представлено не было, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размер 50000 рублей и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к данным видам документов, постановление законно и обоснованно. На основании вышеизложенного представитель административного ответчика просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявления.

В судебном заседании административный истец, представитель Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области Конкин Л.Л., действующий на основании доверенности /...../ отказалася от административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны от 13 марта 2019 года о назначении нового срока исполнения, в связи с тем, что основания которые послужили для обращения в суд отпали, так как в настоящее время частная жалоба на определение Тегульдетского районного суда Томской области от 21.02.2019 года рассмотрена Томским областным судом, указанное определение оставлено без изменения а жалоба без удовлетворения. Рассмотрение данного административного требования было приостановлено по инициативе суда, до рассмотрения вышестоящим судом частной жалобы, срок установленный оспариваемым постановлением до 30.03.2019 года на момент рассмотрения настоящего административного дела истек. На основании этого просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В. не возражает о прекращении производства по административному иску Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирины Александровны от 13 марта 2019 года о назначении нового срока исполнения, в связи с отказом административного истца от административного иска, так как отказа от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, и установленные в суде основания отказа административного истца от административного иска не нарушают права других лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемым постановлением заявителю установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, оно непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя и может быть оспорено в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая соблюдение срока обращения в суд, суд исходит из следующего:

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое постановление вынесено 13 марта 2019 года.

Административный истец обратился в суд 21 марта 2019 года.

Следовательно, установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено в части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, составной частью правовой системы Российской Федерации являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Международный пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое участвующее в указанном Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 194-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 393-ФЗ), определяются указанным Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта, на обеспечение которого направлены и приведенные ниже правовые нормы.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 393-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы действительно предписывают судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует доводам административного ответчика.

Как установлено судом, решением Тегульдетского районного суда Томской области от 12 декабря 2018 года постановлено:

«Иск прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Масленникова Павла Ростиславовича к Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области о понуждении обеспечить жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений удовлетворить.

Обязать Администрацию Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области предоставить Масленникову Павлу Ростиславовичу, /...../, по договору найма специализированных жилых помещений жилое помещение, благоустроенное применительно к установленным условиям сельских населенных пунктов, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Тегульдетского сельского поселения».

Данное решение Тегульдетского районного суда Томской области вступило в законную силу, судом во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 25 января 2019 года возбуждено исполнительное производство /...../.

    При этом одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование не исполнено. В связи с установлением данного обстоятельства начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой И.А. 13 марта 2019 года вынесено оспариваемое постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 30 марта 2019 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно копией указанного решения Тегульдетского районного суда Томской области от 12 декабря 2018 года, копиями материалов исполнительного производства № 520/19/70021-ИП, в частности копиями постановлений об установлении указанных сроков, копией акта совершения исполнительных действий от 20 декабря 2018 года, копией письма должника на имя начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, подтверждающего факт неисполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Определением Тегульдетского районного суда Томской области от 21 февраля 2019 года по делу по заявлению Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области об отсрочке исполнения указанного решения Тегульдетского районного суда Томской области от 12 декабря 2018 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 12 декабря 2018 г.».

На данное определение суда от 21 февраля 2019 года Администрацией Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 апреля 2019 года постановлено:

«Определение Тегульдетского районного суда Томской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации Тегульдетского сельского поселения Житника Владимира Семеновича – без удовлетворения».

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – достаточными для разрешения дела по существу.

Данные доказательства подтверждают законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Так, учитывая факт неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого решения указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащихся в исполнительном документе требования.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами и подтверждаются указанным Федеральным законом, копией Положения об отделе судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от /...../, согласно пунктам 2.1.7, 3.1 которого к полномочиям указанного отдела относится обеспечение исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела-старший судебный пристав, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, копией приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от /...../ согласно которому /...../ принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району, копией приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /...../

Нарушений требований статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца являются несостоятельными, указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности установленного оспариваемым постановлением срока, а также о его неисполнимости.

Так, доводы о планируемых мерах для исполнения решения суда, об отсутствии финансирования, об отсутствии муниципального жилья, об отсутствии предложений на рынке жилья являются несостоятельными, поскольку у должника имелось достаточное время для выполнения требований указанного Федерального закона с учетом установленных ранее сроков.

Указанные обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнения требований статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа, не устраняют необходимости установления такого срока.

С учетом изложенного документы, представленные административным ответчиком в подтверждение указанных доводов, не опровергают выводы суда.

Указанные доводы могут быть учтены при решении вопроса об оценке характера неисполнения решения суда в установленный срок на предмет наличия вины должника в неисполнении решения суда, но не свидетельствуют о необходимости установления более длительного срока, поскольку недопустимо установление нового срока без учета времени, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу приведенных выше правовых норм части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Вынесение оспариваемого постановления направлено на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления нового срока для исполнения при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, не нарушает прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленный оспариваемым постановлением новый срок для исполнения, с учетом общей продолжительности периода времени, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства, является достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Увеличение продолжительности данного срока невозможно, поскольку может повлечь нарушение права неопределенного круга лиц на эффективную судебную защиту их прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании административный истец, представитель Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области Конкин Л.Л. отказалася от административного иска, в связи с тем, что основания которые послужили для обращения в суд отпали.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании основания, послужившие обращение с административным заявлением в суд отпали.

Указанные правовые нормы, с учетом положений части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствуют о возможности прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 15, частью 2 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области к начальнику отдела –старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Астаховой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановления от 13 марта 2019 года о назначении нового срока исполнения.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.

Председательствующий                 подпись          А.В. Красов