Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2491/2024 от 19.08.2024

№ 16-2491/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                         17 сентября 2024 года

         Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Пронькова Е.Ю., действующего на основании доверенности в защиту Пронькова Юрия Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 17 марта 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года) и решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронькова Юрия Юрьевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 17 марта 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2024 года, Проньков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Проньков Е.Ю. в защиту Пронькова Ю.Ю., просит судебные акты отменить, как незаконные.

Одновременно с подачей жалобы защитником Проньковым Е.Ю. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видео-конференц-связи, вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Проньковым Е.Ю. ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи, а также о вызове и допросе свидетелей - не имеется.

Заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях судом кассационной инстанции осуществляется по представленным в дело доказательствам. Решение по результатам рассмотрения жалоб принимается без судебного заседания и истребования новых доказательств, проверке подлежат судебные акты, вступившие в законную силу. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения дела кассационным судом.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

По делу установлено, что 13 января 2024 года в 22 часа 45 минут в районе д. № 13 по ул. Сахалинской в г. Поронайске Сахалинской области Проньков Ю.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чек-листом с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом старшего инспектора ДПС ФИО8 ФИО9 (л.д.12); пояснениями инспектора ДПС ФИО4; показаниями врача ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» ФИО5, медицинской сестры ФИО6 в суде; видеозаписью (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены судьями в судебных актах и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Проньков Ю.Ю. находится в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями раздела II Правил Пронькову Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (Алкотектор Юпитер, номер прибора 001575, дата поверки 12 мая 2023 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, по результатам которого получен отрицательный результат (показания прибора 0,000 мг/л).

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил Пронькову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пронькову Ю.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Проведенное в отношении Пронькова Ю.Ю. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года № 933н (далее – Порядок), по его результатам у Пронькова Ю.Ю. установлено состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования Пронькова Ю.Ю. в соответствии с требованиями пунктов 9-11 Порядка в 23 часа 37 минут было осуществлено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, которое дало отрицательный результат, в связи с чем повторное исследование не проводилось.

По результатам химико-токсикологического исследования биологического образца, отобранного у Пронькова Ю.Ю. 14 января 2024 года в 00 часов 07 минут, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабиол, что явилось основанием для дачи медицинским работником заключения «установлено состояние опьянения» в соответствии с пунктом 15 Порядка (л.д.8).

Таким образом, Проньков Ю.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Соблюдение порядка медицинского освидетельствования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинской области «Поронайская ЦРБ» тщательно проверялось мировым судьей и судьей городского суда, всем заявленным в этой связи доводам защиты в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, они отклонены законно и обоснованно как несостоятельные, противоречащие объективным данным по делу и не ставящие под сомнение достоверность полученного в ходе химико-токсикологического исследования результата о нахождении в крови Пронькова Ю.Ю. <данные изъяты>

Заявления Пронькова Ю.Ю. о возможной подмене медицинскими работниками его образца, «загрязнении» его наркотическим веществом обоснованно отклонены как надуманные.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования № 31 от 13 января 2024 года недопустимым доказательством судьями не установлено, по всем в этой связи возражениям Пронькова Ю.Ю. судьями приведены исчерпывающие обоснования.

Судами сделан правильный вывод о том, что факт выявления в крови Пронькова Ю.Ю. наркотического средства не может быть опровергнут тем, что с момента отбора биологического образца до его доставки на исследование прошло чуть более двух суток, которые в качестве временного интервала между отбором и доставкой на исследование установлены пунктом 2 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ»

Так, образец крови у Пронькова Ю.Ю. был отобран в Поронайской больнице 14 января 2024 года в 00 часов 07 минут, а доставлен в г. Южно-Сахалинск в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» 17 января 2024 года в 06 часов 00 минут, где и был исследован 19 января 2024 года (л.д.72,73, 10), в срок, установленный пунктом 11 Приложения № 3 к Порядку (три рабочих дня с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию). Общий срок нахождения биологического образца крови Пронькова Ю.Ю. на исследовании до получения его результата не превысил 5-ти рабочих дней, что и предусмотрено обоими поименованными правовыми актами.

Принадлежность исследованного 19 января 2024 года в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» биологического образца (крови) именно Пронькову Ю.Ю., а не другому лицу судами проверена и в достаточной степени подтверждена непосредственно исследованными по делу доказательствами, включая пояснения медицинских работников в суде.

Процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Пронькова Ю.Ю. в совершении вмененного в вину административного правонарушения не имеется.

    Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Пронькова Ю.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пронькову Ю.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и его размер мотивирован мировым судьей.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 17 марта 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года) и решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронькова Юрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Пронькова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                               Е.В. Королева