Решение по делу № 2-2633/2018 от 31.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                     27 сентября 2018 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых

- кредит <данные изъяты> руб.

- сумма процентов <данные изъяты> руб.

- пени <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых

- кредит <данные изъяты> руб.

- сумма процентов <данные изъяты> руб.

- пени <данные изъяты> руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11 805,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 805 рублей 36 копеек.

    Копию заочного решения направить ответчику.

     Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                        Маркин Э.А.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                        Маркин Э.А.