Решение по делу № 2-763/2024 от 02.04.2024

дело № 2-763/2024

(50RS0050-01-2024-001063-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              31 мая 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стуловой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

07.06.2013 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 208 712 руб., в том числе сумма к выдаче 200 000 руб., оплата страхового взноса – 8712 руб., процентная ставка 44,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заемщика №. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, однако нарушал принятые обязательства. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2024 в размере 260 004,96 руб., в том числе основной долг – 179 450,54 руб., проценты за пользование кредитом – 23122,64 руб., убытки в виде неоплаченных процентов – 28922,01 руб., штраф – 28364,77 руб., комиссия – 145 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800,05 руб.

                                    Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Стулова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 2607.06.2013 стороны заключили кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 208 712 руб., в том числе сумма к выдаче 200 000 руб., оплата страхового взноса – 8712 руб., процентная ставка 44,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца осуществлять платежи в счет погашения кредита в размере 16193,74 руб. согласно графику.

Пунктом 3 Общих условий предоставления кредита установлена имущественная ответственность сторон за нарушение исполнения обязательств, в том числе в виде уплаты штрафа/неустойки, убытков в виде процентов, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении обязательств.

Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, а также в общих условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Из выписки по счету следует, что Стулова Е.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 33).

Согласно общих условий кредитования ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения долга по кредиту, однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность 19.03.2024 в размере 260 004,96 руб., в том числе основной долг – 179 450,54 руб., проценты за пользование кредитом – 23122,64 руб., убытки в виде неоплаченных процентов – 28922,01 руб., штраф – 28364,77 руб., комиссия – 145 руб. (л.д. 46).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ранее Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, в принятии которого определением от 14.08.2014 было отказано (л.д. 34).

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежное поручение на сумму 5800,05 руб. (л.д. 8). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Валентины Юльевны (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2013 в размере 260 004 (двести шестьдесят тысяч четыре) руб. 96 коп., в том числе основной долг – 179 450 (сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 23122 (двадцать три тысячи сто двадцать два) руб. 64 коп., убытки в виде неоплаченных процентов – 28922 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 01 коп., штраф – 28364 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 77 коп., комиссия – 145 (сто сорок пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        З.Г. Богаткова