Решение от 27.11.2024 по делу № 8Г-33341/2024 [88-34922/2024] от 26.09.2024

          УИД 48RS0001-01-2022-006931-71

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-34922/2024

                                                                                                  № 2-3509/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                      27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.В, к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа                      2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

Потапов М.В. обратился с вышеуказанным иском к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование», акционерному обществу (далее – АО) «МАКС» требования которого мотивировал тем, что 13 мая 2022 года по вине водителя Черкасова А.П., умершего в момент ДТП от инфаркта миокарда, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер № Ответчик страховое возмещение по договору ОСАГО не произвел, ссылаясь на расторжение договора ОСАГО по причине смерти собственника транспортного средства. Решением финансового уполномоченного от 4 ноября 2022 года в удовлетворении его требований также отказано.

20 февраля 2023 года обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», в удовлетворении которого ему было отказано Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2023 года в удовлетворении требований к АО «МАКС» отказано, поскольку полис ОСАГО виновника ДТП прекратил свое действие в связи со смертью Черкасова А.П.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 130 689 рублей, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в качестве соответчика привлечено АО «МАКС», в качестве третьего лица Черкасова Л.К.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 августа                     2023 года, с учетом определения того же суда от 6 мая 2024 года об исправлении описки, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Потапова М.В. взысканы страховое возмещение в размере 130 689 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, нотариальные расходы в размере                       400 рублей, расходы по диагностике в размере 2 000 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 814 рублей.

В исковых требованиях Потапова М.В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2024 года решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, под управлением Черкасова А.П., и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу и под его управлением.

Гражданская ответственность Черкасова А.П. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность Потапова М.В. - в АО «МАКС».

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов, мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку от                 4 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черкасова А.П. по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как момент ДТП наступил после его биологической смерти.

Из указанного постановления следует, что ДТП произошло в результате внезапного плохого самочувствия водителя Черкасова А.П.; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках проверки, смерть Черкасова А.П. наступила от повторного крупноочагового инфаркта миокарда переднебоковой стенки левого желудочка, в верхней и средней трети, в стадии ишемии, постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося кардиогенным шоком. При исследовании трупа Черкасова А.П. обнаружены посмертные двусторонние переломы ребер. Эти повреждения образованы в результате прямого приложения силы в проекции грудины в переднее заднем направлении при оказании неотложных реанимационных мероприятий, как то непрямой массаж сердца, незадолго или непосредственно в момент наступления смерти. О чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в местах переломов.

19 мая 2022 года между истцом и ИП Анисимовой Е.В. заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) № 428/22С/Ц, согласно которому Потапов М.В. уступил, а ИП Анисимова Е.В. приняла принадлежащее заявителю право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО серии №, возникшее в результате причинения повреждений транспортному средству в ДТП, произошедшем 13 мая 2022 года.

14 июля 2022 года ИП Анисимова Е.В. обратилась в                                       АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

19 июля 2022 года страховщик осмотрел поврежденный автомобиль.

Письмом от 1 августа 2022 года страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был расторгнут по причине смерти собственника транспортного средства и на дату ДТП не действовал.

5 августа 2022 года вышеуказанный договор цессии расторгнут, что подтверждается соглашением к договору цессии.

8 августа 2022 года финансовая организация получила от представителя истца претензию с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. К претензии приложено соглашение о расторжении договора цессии.

12 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2022 года в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» отказано, поскольку смерть виновника ДТП Черкасова А.П. наступила до ДТП, следовательно, полис ОСАГО прекратил свое действие.

20 февраля 2023 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

27 февраля 2023 года АО «МАКС» произвело осмотр автомобиля истца.

21 марта 2023 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку согласно ответу АО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 2121 на момент ДТП не была застрахована, так как договор страхования прекратил свое действие до ДТП в связи со смертью Черкасова А.П.

Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2023 года в требованиях АО «МАКС» Потапову М.В. отказано по тем же основаниям.

Согласно представленной справке управления ЗАГС смерть                   Черкасова А.П. наступила 13 мая 2022 года, время смерти не указано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от                       25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31                         «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, установив нарушение обязательства по предоставлению страхового возмещения страховщиком АО «АльфаСтрахование», в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа, в связи с чем, приняв в качестве допустимого доказательства экспертное заключение Ершова А.С. от 29 ноября 2022 года, не оспоренное страховщиком, взыскал с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение согласно заявленным исковым требованиям без учета износа в размере 130 689 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к АО «МАКС».

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с установленными обстоятельствами бесспорных доказательств того, что смерть Черкасова А.П. наступила до столкнования с автомобилем истца не имеется, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения на основании прекращения полиса ОСАГО Черкасова А.П. в момент ДТП.

Размер взысканного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Установив, что предоставление полного страхового возмещения в срок в добровольном порядке не было произведено ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность и характер неисполненного обязательства, размер реального ущерба, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа и неустойки, установив явную несоразмерность размера исчисленных штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство ответчика о снижении их размера, снизил размер штрафа до 45 000 рублей, неустойки - до 200 000 рублей.

В связи с нарушением прав истца, суд первой инстанции в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителней» взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в пользу истца взысканы судебные расходы.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы АО «АльфаСтрахование», содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о том, что смерть виновника ДТП произошла до столкновения с автомобилем истца, в связи с чем полис ОСАГО прекратил свое действие, как несостоятельные.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части возложения обязанности по возмещению ущерба на                         АО «АльфаСтрахование» в размере 130 689 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с судебными актами в части взыскания неустойки и штрафа.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 5 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ                          «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года                    № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац ч░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░                     264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 2121 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 %.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░                                    ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 100% ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░                       2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.