Решение по делу № 2-233/2018 от 15.02.2018

Дело №2-233/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года              гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сулиманкину Ю.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сулиманкину Ю.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.. и Н. на основании кредитного договора № был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. ДД.ММ.ГГГГ года умерла Н. Наследником после смерти Н. является Сулиманкин Ю.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины. Также просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» Яковлева Е.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сулиманкин Ю.Н. и его представитель Самигуллина Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Также пояснили, что началом течения срока исковой давности следует считать с момента смерти заемщиков.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и С.. и Н.. был заключен кредитной договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или ненадлежащим образом исполнят какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умерла.

Задолженность С. и Н. по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме – <данные изъяты>, что подтверждаются представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

Статья 1112 ГК РФ гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса Аксубаевского нотариального округа РТ наследником, принявшими наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. является ее сын – Сулиманкин Ю.Н. Сулиманкину Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается от четом ООО «ЭКО-Риэлт».

Сведений о наследниках к имуществу С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Стоимость перешедшего к Сулиманкину В.Н. наследственного имущества не превышает размер долга, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере принятого имущества, то есть <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Сулиманкина В.Н. и его представителя Самигуллиной Д.В. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, так как в спорной ситуации исчисления начала срока течения исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с даты окончания срока исполнения обязательства по кредитному договора, а не с момента смерти заемщиков.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Сулиманкина Ю.Н. пропорционально удовлетворенным требования в размере 6720 рублей, в том числе: 6000 рублей по требованиям неимущественного характера и 720 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сулиманкину Ю.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сулиманкина Ю.Н. в пользу акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 18000 рублей и 6720 рублей в возврат государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и С.Н..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов