Решение по делу № 33-923/2024 (33-12048/2023;) от 20.12.2023

    Судья Шопик М.С.                                         УИД 38RS0017-01-2023-000842-05

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                                                   № 33-923/2024

    (№ 33-12048/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2024 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по иску Тумановой Ольги Александровны к Смирновой Тамаре Владимировне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирновой Т.В. – Медведевой Е.И. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Туманова О.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Т.В., в обоснование требований указала, что она является индивидуальным предпринимателем и ее торговая точка находится в павильоне на центральном рынке по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Лермонтова, д. 2.

Ответчик Смирнова Т.В. тоже является индивидуальным предпринимателем, ее торговая точка расположена рядом с павильоном истца.

Смирнова Т.В. неоднократно, в период времени с 30 июля 2022 г. по 15 августа 2022 г., в грубой форме, в присутствии свидетелей высказывала в ее адрес многочисленные оскорбления, включая ненормативную лексику, о том, что истец (данные изъяты) Указанные высказывания для истца являются очень оскорбительными и недопустимыми, которые подорвали репутацию истца в глазах окружающих и нанесли ущерб самоуважению. Оскорбив ее в присутствии посторонних, Смирнова Т.В. совершила посягательство на ее честь и достоинство, тем самым совершив действия, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком.

В связи с чем истец просила суд признать сведения, распространенные Смирновой Т.В., в устной форме публично в павильоне Центрального рынка по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Лермонтова, д. 2 в отношении Тумановой О.А. в присутствии третьих лиц несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию; возложить обязанность на Смирнову Т.В. принеси публичные извинения тем же способом, которым были распространены сведения, не соответствующие действительности, на Центральном рынке г. Нижнеудинска; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Сведения, распространенные Смирновой Т.В., выраженные в следующих фразах «(данные изъяты) в отношении Тумановой О.А. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию. Со Смирновой Т.В. в пользу Тумановой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирновой Т.В. – Медведева Е.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не был соблюден принцип состязательности сторон, поскольку доводы истца и свидетелей с ее стороны принимались безоговорочно, а доводы ответчика и свидетелей с ее стороны, отвергались.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о проверке записей в амбулаторной карте и проведении судебной экспертизы медицинских документов, поскольку в карте амбулаторного больного содержится несоответствующие действительности сведения, которыми суд был введен в заблуждение относительно возникновения у истца оснований для компенсации морального вреда.

Обращает внимание на то, что в тексте заключения № 42л2023 эксперта АНО «ВСЦ СУДЭКС» указано, что в иске, показаниях сторон и свидетелей содержатся негативные высказывания в адрес Тумановой О.А. в форме утверждений, при этом ответа на вопрос о том, являются ли данные утверждения оценочными, эксперт не ответил, указав лишь, что данные слова и выражения носят оскорбительный характер.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец Туманова О.А. и ее представители Молодёжева Е.Ю., Молодёжев В.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Тумановой О.А. и ее представителя Молодёжевой Е.Ю., Молодёжева В.А., ответчика Смирновой Т.В. и ее представителя Медведевой Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая спор, суд первой инстанции, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что в период с 30 июля 2022 г. по 15 августа 2022 г. Смирнова Т.В. публично распространила в павильоне Центрального рынка по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Лермонтова, д. 2 в отношении истца Тумановой О.А. сведения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, которые признаются судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца. Принимая во внимание характер и объем, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, исходя из принципа справедливости и разумности, суд пришел к выводу, что причиненные нравственные страдания будут компенсированы истцу взысканием компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца Тумановой О.А. о возложении обязанности на Смирнову Т.В. принеси публичные извинения на Центральном рынке г. Нижнеудинска и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуясь п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что извинение как способ судебной защиты чести и достоинства статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен, в связи с чем не вправе возложить на Смирнову Т.В. обязанность принести Тумановой О.А. извинения в той или иной форме, тем же способом, которым были распространены сведения, не соответствующие действительности на Центральном рынке г. Нижнеудинска.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах заявленных доводов в апелляционной жалобе ответчика, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд пришел к верным выводам, что в период с 30 июля 2022 г. по 15 августа 2022 г. Смирновой Т.В. в отношении Тумановой О.А. были высказаны сведения оскорбительного характера. Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, из показаний свидетелей З.., Х.. следует, что Смирнова Т.В. в спорный период высказывала в адрес Тумановой О.А. оскорбления, что было также подтверждено допрошенным в качестве свидетеля участковым уполномоченным Х.., который, как пояснил, делал Смирновой Т.В. замечания, когда она высказывалась в его кабинете нецензурно в адрес Тумановой О.А. Он также был свидетелем конфликтной ситуации, случившейся в начале августа между истцом и ответчиком на Центральном рынке, когда ответчик в своем разговоре использовала слова, которые указаны в иске Тумановой О.А.

Судом обоснованно сделан вывод, что показания данных свидетелей, не имеющих какой-либо заинтересованности в исходе дела, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, являются относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно судом не приняты во внимание, как доказательства отсутствия событий, на которые указывала Туманова О.А., показания свидетелей Е.., В. Р.., К.., поскольку в своих пояснениях свидетель Е.. указала, что к истцу Тумановой О.А. испытывает неприязненные отношения. Однако этот же свидетель указала, что между Тумановой О.А. и Смирновой Т.В. бывают конфликтные ситуации. Показания свидетеля В.. и К.. не исключают событий, на которые указывает истец. Показания свидетеля Р.., являющейся двоюродной сестрой Смирновой Т.В., не отражают объективной действительности, поскольку противоречат показаниям участкового уполномоченного Х.. и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, при разрешении требования Тумановой О.А. о признании сведений, распространенных Смирновой Т.В. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.

Так, согласно заключению № 42л/2023 эксперта АНО «ВСЦ СУДЭКС» Сахаровой А.С. от 14 сентября 2023 г. представленные на экспертизу материалы (исковое заявление, показания сторон и свидетелей) содержат негативные сведения о конкретном лице - Тумановой О.А. Информация о конкретном лице - Тумановой О.А. содержится в следующих высказываниях: (данные изъяты) Исследуемые высказывания выражены в форме утверждений. Неприличную форму имеют следующие высказывания: (данные изъяты) Выражения (данные изъяты) не имеют неприличной формы. Исследуемые высказывания имеют следующие значения: (данные изъяты)

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абз. 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции указывая, что сведения, распространенные Смирновой Т.В. в отношении Тумановой О.А. должны быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию не учел вышеприведенных разъяснений а также того, что высказывания Смирновой Т.В., выраженные в фразах (данные изъяты) не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в том понимании защиты права, которое предусмотрено ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения № 42л/2023 эксперта АНО «ВСЦ СУДЭКС» С. от 14 сентября 2023 г. и установленных по делу обстоятельств следует, что приведенные в иске высказывания Смирновой Т.В. являются в совокупности оскорблениями Тумановой О.А., за что с ответчика обоснованно в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по данному делу в части удовлетворения исковых требований о признании сведений, распространенных Смирновой Т.В. в отношении Тумановой О.А. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с отказом в удовлетворении данного требования и оставлением решения суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований о признании сведений, распространенных Смирновой Тамарой Владимировной в отношении Тумановой Ольги Александровны, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тумановой Ольги Александровны к Смирновой Тамаре Владимировне о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В остальной части решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                    М.А. Герман

Судьи                                                      В.В. Коваленко

                                              Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.