Решение по делу № 2-153/2024 (2-4829/2023;) от 01.06.2023

                                     2-153/2024

10RS0011-01-2023-006368-62

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г.          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Тупицыной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕКЦ по Республике Карелия» об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Карельская обслуживающая компания» задолженности в пользу Царева А.В., Каликиной Д.В., ООО «Комфортная среда», ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», ООО «Управляющая компания Десятый регион» на сумму <данные изъяты> руб., а также задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения, кредитные и иные организации о представлении информации о должнике (имуществе должника), а именно сведения о наличии транспортных средств, недвижимости, самоходной техники, при этом установлено, что за должником не зарегистрировано имущество на которое можно обратить взыскание. За должником зарегистрированы расчетные счета в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств. Денежные средства поступающие на депозитный счет отделения распределяются в соответствии со ст.111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу взыскателей. В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская обслуживающая компания» и ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» заключен агентский договор об осуществлении деятельности по начислению, сбору и учету платежей. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Истец просит обратить взыскание на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, а имено у ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» на счете №№ в Карельском отделении № № ПАО Сбербанк в пределах суммы 587.518,40 руб.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛИФТСЕРВИС», Михайлова Т.В.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТГК-1».

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автотекс».

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования.

Определением суда от 21.11.2023 судом приняты к производству уточненные требования. Истец просит обратить взыскание на денежные средства ООО «Карельская обслуживающая компания», находящиеся у третьих лиц, а именно у ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» на счете №№ в Карельском отделении № № ПАО Сбербанк в пределах суммы 2.628.647,94 руб.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Тупицына А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования от 21.11.2023 поддержала.

Представители ответчиков ООО «Карельская обслуживающая компания», ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель 3-го лица ООО «Комфортная среда» - Гриневич Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку иная возможность погасить долг по сводному исполнительному производству отсутствует. Полагает, что денежные средства, поступающие на счета расчетного центра за услуги, оказываемые управляющей организацией (в т.ч. ее прибыль заложенная в тарифе на содержание), являются собственностью должника, поскольку из агентских правоотношении между должником (принципалом) и агентом не возникает право собственности последнего на них. Указала, что единственным учредителем (участником) обоих ответчиков является Базарова Н.А., она же является директором ООО «ЕКЦ по Республике Карелии», а ее супруг Базаров Д.С. является директором ООО «Карельская обслуживающая компания». По имеющейся информации агентский договор у расчетного центра заключен только с ООО «Карельская обслуживающая компания». Полагает, что расчетный центр создавался только для того, чтобы должник ООО «Карельская обслуживающая компания» мог законным способом уйти от оплаты долгов по исполнительным производствам, пользуясь денежными средствами, получаемыми от своей предпринимательской деятельности, в обход кредиторов.

3-лицо Каликина Д.В. в судебном заседании указала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель 3-го лица ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания Десятый регион», ООО «ЛИФТСЕРВИС», ПАО «ТГК-1», ООО «Автотекс», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

3-и лица Михайлова Т.В. Царева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя.

При этом, исходя из положений названных норм Закона об исполнительном производстве, суд для обращения взыскания на иное имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Карельская обслуживающая компания» задолженности в пользу Царева А.В., Каликиной Д.В., Михайловой Т.В., ООО «Комфортная среда», ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», ООО «Управляющая компания Десятый регион», ООО «ЛИФТСЕРВИС», ПАО «ТГК-1», ООО «Автотекс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 2.429.293,88 руб., а также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 199.354,06 руб., всего 2.628.647,94 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения, кредитные и иные организации о представлении информации о должнике (имуществе должника), а именно сведения о наличии транспортных средств, недвижимости, самоходной техники, при этом установлено, что за должником не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание.

За должником зарегистрированы расчетные счета в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения распределяются в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником не исполнены, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская обслуживающая компания» (принципал) и ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» (агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по начислению, сбору и учету платежей за капитальный ремонт.

Согласно п. 1.1. агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала юридические и иные действия по начислению гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых и нежилых помещений платежей за капитальный ремонт жилых и нежилых помещений,, размещению в платежных документах на оплату услуг информации о начисленных услугах и их доставки населению, организации сбора (приема) платежей населения за услуги на расчетный центр агента, ведению лицевых счетов населения и учету поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечислению денежных средств, поступивших в оплату услуг, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

На основании заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» открыт расчетный счет № № в Карельском отделении № № ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ООО «Карельская обслуживающая компания» в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что на данный расчетный счет № № поступают денежные средства от нанимателей и собственников жилых помещений в качестве оплаты за СОИ (содержание общедомового имущества), текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно выписке с расчетного счета № № с данного счета неоднократно производились выплаты по заработной плате, отпускных, расчет при увольнении, под отчет, по договорам ГПХ.

В силу п. 2.1.5 агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчет об исполнении поручения.

В соответствии с п. 2.1.6 агентского договора агент обязан перечислять денежные средства, причитающиеся принципалу на расчетный счет последнего.

Пунктами 2.5.1, 2.5.2 агентского договора предусмотрено, что принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере и порядке, установленных договором, возместить агенту суммы, израсходованные им на исполнение договора сверх переданных средств.

Сумма вознаграждения и сумма расходов агенту по договору определяется сторонами в отчете агента. И не может быть менее <данные изъяты> руб., если иное не следует из фактических взаимоотношений сторон (п. 3.1. агентского договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступающие в качестве оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, находящиеся на расчетном счете №№, открытом ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» в Карельском отделении № № ПАО Сбербанк принадлежат ООО «Карельская обслуживающая компания».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств, подтверждающих, что расчетный счет № № является специальным банковским счетом, и на нем находятся только денежные средства в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги для целей текущего и капитального ремонта многоквартирных домов, оплаты поставщикам коммунальных услуг суду в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено отчетов агента об исполнении поручения по договору, по оплате принципалом услуг агента по договору.

При этом суд учитывает, что в адрес ответчиков выносилось определение от 04.10.2023 о раскрытии доказательств по делу.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) ООО «Карельская обслуживающая компания» и ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» является Базарова Н.А., она же является директором ООО «ЕКЦ по Республике Карелии», а ее <данные изъяты> Базаров Д.С. является директором ООО «Карельская обслуживающая компания».

Данные факты свидетельствуют об аффилированности двух компаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный агентский договор был оформлен с целью исключить обращение взыскания на денежные средства должника, при этом суд также учитывает, что на дату заключения агентского договора (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ООО «Карельская обслуживающая компания» уже были вынесены судебные постановления, которые вступили в законную силу, в том числе по делам №№№, а также были возбуждены исполнительные производства №№ (взыскатель Каликина Д.В.), № № (взыскатель Царев А.В.).

В рассматриваемом деле каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, сторона ответчика ООО «Карельская обслуживающая компания» не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Поскольку стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя, не представлено, принимая во внимание необходимость исполнения исполнительных документов в части взыскания с должника денежных сумм в общем размере 2.628.647 руб. 94 коп., при отсутствии сведений о наличии у ответчика ООО «Карельская обслуживающая компания» другого имущества, недостаточности дохода для погашения всей массы задолженности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ООО «Карельская обслуживающая компания», находящиеся у ООО «ЕКЦ по Республике Карелия» на счете №№ в Карельском отделении № № ПАО Сбербанк в пределах суммы 2.628.647 руб. 94 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3.000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания», находящиеся у Общества с ограниченной ответственностью «ЕКЦ по Республике Карелия» на счете № № в Карельском отделении № № ПАО Сбербанк в пределах суммы 2.628.647 руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ИНН 1001296176), Общества с ограниченной ответственностью «ЕКЦ по Республике Карелия» (ИНН 1001347575) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере по 3.000 руб. 00 коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02.04.2024.