Решение по делу № 33-1255/2020 от 13.03.2020

Дело № 33-1255/2020 ч/ж

Судья: Симонова Т.А. (дело №2-316/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2020 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щегловой Светланы Геннадьевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Филиной Т.М.

Признан недействительным протокол повторного общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** от 12 ноября 2018 года.

Признан недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 24 декабря 2018 года земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, заключенного между ИП главой КФХ Хлябиным О.В. с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в приложении к договору.

В удовлетворении исковых требований Филиной Т.М. о признании незаконными действий главы администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 октября 2019 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 года в части признания недействительными протокола повторного общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** от 12 ноября 2018 года, договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 24 декабря 2018 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, заключенного между ИП главой КФХ Хлябиным О.В. с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в приложении к договору, отменено. Принято новое решение об отказе Филиной Т.М. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

21 ноября 2019 года ответчик Щеглова С.Г. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 года в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года в виде запрета главе администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года рассмотрение заявления Щегловой С.Г. об отмене мер по обеспечению иска отложено в связи с нахождением гражданского дела на рассмотрении в кассационной инстанции по кассационным жалобам Филиной Т.М. и др. на апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от 28 октября 2019 года.

26 декабря 2019 года Щегловой С.Г. в лице представителя Поповой Л.С. подана частная жалоба на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года, в которой содержится требование об отмене определения.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года частная жалоба Щегловой С.Г. в лице представителя Поповой Л.С. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года оставлена без рассмотрения.

В частной жалобе на указанное определение суда Щеглова С.Г. просит его отменить.

Указывает, что определение суда от 20 декабря 2019 года ведёт к невозможности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 октября 2019 года, в связи с чем подлежит обжалованию.

Кроме того, действующим процессуальным законодательством не установлен порядок оставления частной жалобы без рассмотрения.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку в данном случае оставлена без рассмотрения частная жалоба на определение суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения суда об отложении рассмотрения заявления не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что определение суда от 20 декабря 2019 года об отложении рассмотрения заявления обжалованию не подлежит.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем суд соглашается с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для оставления частной жалобы на определение суда от 20 декабря 2019 года без рассмотрения.

Так, в соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» оставление без рассмотрения частной жалобы, поданной на судебное постановление, которое не подлежит обжалованию, относится к компетенции апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку частная жалоба Щегловой С.Г. в лице представителя Поповой Л.С. подана на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года, которое не подлежит обжалованию, данная частная жалоба подлежала возвращению Щегловой С.Г.

Учитывая изложенное, определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении частной жалобы на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года Щегловой С.Г.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно отложения рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска могут быть включены в частную жалобу на определение суда, которым заявление будет рассмотрено по существу, в случае несогласия с данным определением.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года отменить.

Частную жалобу Щегловой С.Г. в лице представителя Поповой Л.С. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года возвратить Щегловой С.Г.

Судья: