Решение по делу № 2-653/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-653/2023                 03 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000438-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Куркотовой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Куркотова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Томилино") о признании недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект - квартира № в жилом многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал объект долевого строительства, а истец его принял. Право собственности па указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке. В соответствии с условиями и. 4.2.2 Договора ответчик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора. Разрешением па строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным. В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, ответчик передал ДД.ММ.ГГГГ истцу объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № к договору. Согласно п. 3 Приложения № к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Условия пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, являются недействительными, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщила ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С целью исправления недостатков истец также направил уведомление застройщику и предоставил доступ в квартиру, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру не явился, претензию до настоящего времени не исполнил. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 526 137 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведших к нарушению качества передаваемого жилого помещения, истцу пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявлении количества нарушений, написания претензии.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Самолет-Томилино" и Куркотовой А.Н., взыскать с ООО «СЗ "Самолет-Томилино" стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 526 137 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 526 1370 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточнения исковых требований, поступивших до судебного заседания, просит признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СЗ "Самолет-Томилино" и Куркотовой А.Н.; взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в пользу Куркотовой А. Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 476 634 рублей 00 копеек; размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 4 766 рублей 34 копейки за каждый день просрочки, начинав ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец Куркотова А.Н., представитель истца по доверенности Федорова И.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет-Томилино" извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 указанного Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/17/222-130И, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) передать истцу объект долевого строительства - квартиру по адресу: <адрес> - жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балконов и/или лоджий <данные изъяты> кв.м, общей площадью с учетом балконов и или лоджий <данные изъяты> кв.м.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 3.1. цена договора составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес> - жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балконов и/или лоджий <данные изъяты> кв.м, общей площадью с учетом балконов и или лоджий <данные изъяты> кв.м., строительный адрес: «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены строительные недостатки и дефекты, которые отражены в акте.

Согласно строительно-техническому заключению N №, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - жилое помещение (квартиру) № (проектный №) составляет 526 137 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 (один) год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дом.Эксперт» (далее ООО «Дом.Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «Дом.Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны выводы о том, что в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно – техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно - монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно - монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения -недостатков (дефектов) в квартире истца № по адресу: <адрес>, возникших при производстве строительно - монтажных и отделочных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими и и правилами, условиями Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 634 рубля 00 копеек (в том числе работы 385 676 рублей и материалы 90 958 рублей 00 копеек).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Дом.Эксперт» N № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 476 634 рубля 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков 476 634 рубля 00 копеек за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 162 055 рублей 56 копеек (4766,34 * 1% * 34 дня).

Поскольку ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, требования истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков 162 055 рублей 56 копеек (1620 рублей 56 копеек в день) по день фактической выплаты денежных средств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено судам в п. 85 постановления Пленума ВС РФ № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиком денежного обязательства, размер этого обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств несоразмерности неустойки, не представил.

Таким образом, суд полагает, что основания для вывода о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный Факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры качество которой не соответствующей условиям договора и действующим строительным нормам, и правилам, повлекло нарушение прав истцов, как потребителя, нарушило их законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз.5, 6 п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Согласно п. 1(2) указанного Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) данного Постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление начало действовать с 29 марта 2022 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения вышеуказанного Постановления Правительства, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Также истцом заявлено о признании недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт договора, является недействительным, так как это условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Так в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10 - указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, а потому п. 11.10 не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10 поскольку указание на разрешение споров по месту нахождения объекта долевого строительства не является существенным условием договора долевого участия. Кроме того, необходимо принять во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Более того, оспариваемое условие договора, лишает истца возможности обратиться в суд, общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПK РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Участник долевого строительства не участвовал в разработке договора участия в долевом строительстве и не мог внести в него какие-либо изменения при подписании. Фактически такие договоры являются договорами присоединения (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правовой позиции Президиума ВАС РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с I правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то есть независимо от оспаривания ее стороной по делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в рассматриваемый договор нельзя включить условие о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика, так как это лишает потребителя права на выбор подсудности.

Условия пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, являются недействительными, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в доход государства государственную пошлину в размере 9 686 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куркотовой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенного между общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" и Куркотовой А. Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (ИНН 5027240182) в пользу Куркотовой А. Н. (ИНН №) денежные средства в размере 476 634 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 055 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 648 689 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (ИНН 5027240182) в пользу Куркотовой А. Н. (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день, начисляемую на сумму в размере 162 055 рублей 56 копеек (1620 рублей 55 копеек в день) по дату фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не более 314 579 (триста четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (ИНН 5027240182) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 686 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова