Решение по делу № 2-2297/2021 от 16.04.2021

04RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Хабдаевой (Арестовой) И. В. об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Хабдаева (Арестова) просит установить факт признания отцовства Красильниковым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней Никитиной К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является матерью Никитиной К.Е. ДД.ММ.ГГГГ Красильников Е.В. скончался, при жизни он с самого рождения и до своей смерти признавал ее своей дочерью, никогда не сомневался в своем отцовстве, проявлял заботу о ней. Установление данного факта необходимо для назначения пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании Хабдаева И.В. требования поддержала в полном объёме, изложив их так, как они указаны в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда РФ в <адрес> Шиханова О.Г. в судебном заседании указала, что в случае установления судом факта признания отцовства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве, Хабдаева (Арестова) вправе обратиться в территориальный орган ПФР по месту жительства в качестве законного представителя своего ребенка за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Не возражала против установления данного факта.

Представитель У. З. РБ Тюрюханова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по данному вопросу не имеет.

             Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Статья 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Никитина К. Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Улан-Удэ, в графе «мать» указана Никитина И. В., в графе «отец» стоит прочерк (свидетельство о рождении I -АЖ №).

Согласно свидетельству о заключении брака Арестова И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хабдаев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Хабдаева (свидетельство о заключении брака I -АЖ №).

Красильников Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Улан-Удэ, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Улан-Удэ (свидетельство о смерти I -АЖ №).

          Допрошенные в качестве свидетелей Беличенко Г.В., Андрейкина А.А. показали, что им известно, что отцом несовершеннолетней Никитиной К.Е. является Красильников Е.В., который при жизни признавал себя отцом ребенка, занимался ее воспитанием и содержанием.

Оценивая указанные доказательства, пояснения заявителя, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Красильников Е.В. при жизни признавал себя отцом ребенка Никитиной К.Е.

Принимая во внимание, что установление отцовства Красильникова Е.В. в отношении несовершеннолетней дочери Никитиной К.Е. влечет возникновение имущественных прав на получение пенсии по потере кормильца, учитывая, что иным способом установить данный факт не представляется возможным ввиду смерти Красильникова, суд полагает возможным заявление удовлетворить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Хабдаевой (Арестовой) И. В. об установлении факта отцовства удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Красильникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Улан-Удэ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки г. Улан-Удэ, рожденной у Никитиной И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Улан-Удэ, гражданки РФ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена <адрес> отделом г.Улан-Удэ У. З. РБ).

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <адрес> отделом г.Улан-Удэ У. З. РБ, о рождении Никитиной К. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ у матери Никитиной И. В., гражданки РФ, указав в графе «отец» - Красильников Е. В., гражданин РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ                              Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                             Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № _2-2297/2021