Решение по делу № 2-1014/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Азиатско<данные изъяты>» (ОАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на оформление документов в собственность (земля, дом) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения, заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовой обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.

Пунктами <данные изъяты> кредитного соглашения предусмотрено, что платеж за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка составляет <данные изъяты> рублей, п. <данные изъяты> соглашения предусмотрено вознаграждение банку за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ ею произведен платеж за расчетно-кассовое обслуживание (платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика) в размере <данные изъяты> рублей, а также вознаграждение банку за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка <данные изъяты> рублей.

Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком совей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Установление дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, ущемляет права потребителя, в связи с чем указанные условия кредитного соглашения являются недействительными, в связи с чем указанные платежи подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

П. <данные изъяты> кредитного соглашения, заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено страхование в обеспечение обязательств по договору в ООО СГ «<данные изъяты>» и расходы на страхование, включающие вознаграждение банку и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>.

Во исполнение условий страхования ею произведен платеж банку в размере <данные изъяты> рубля. Одобрение выдачи кредита банком изначально было обусловлено необходимостью страхования им жизни и здоровья и подписанием в день заключения кредитного соглашения заявления на страхование. Ему не предоставили право выбрать страховщика и получить услугу страхования в иной страховой компании. Без оформления страхования кредитный договор с ним не был бы заключен. Условия договора страхования, сумма платы конкретному страховщику были определены банком в одностороннем порядке, время заключить договор страхования с иной компанией и на иных условиях у нее не было, не было предоставлено возможности обеспечить обязательства иным способом, не было предоставлено право на оплату комиссии за счет собственных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате незаконно удержанных комиссий, удовлетворена ответчиком не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит суд:

1) признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязывающие ее уплатить расходы на страхование и компенсацию страховой премии, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка, недействительными;

2) взыскать с ответчика в ее пользу: <данные изъяты> в счет уплаченной страховой премии, <данные изъяты> комиссию за расчетно-кассовой обслуживание, <данные изъяты> рублей комиссию за внесение денежных средств через кассу банка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 41 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Представитель ответчика «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности ФИО5 направил в суд отзыв на иск, в котором указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных в размере <данные изъяты> рубля. До подписания договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Вся информация содержится в кредитном договоре. Истец был согласен со всеми условиями. Истец сам, осознанно выбрал получить наличные денежные средства через кассу банка и уплатить установленную банком комиссию за данную операцию в размере <данные изъяты> рублей, хотя был проинформирован о возможности получения кредита бесплатно, путем перечисления средств кредита на другой счет истца. Параметры кредитования в заявлении на получения являются стандартными, но в практике ответчика существует возможность внесения изменений в условия кредитования в соответствии с предложениями заемщиков. Истец не выразил желания внести изменения в условия кредитования, чем полностью согласился с предложенными банком условиями.

Прием наличных денежных средств в кассу для зачисления на банковские счета является отдельной банковской операцией, услугой банка, которая оказывается банком на основании разового договора присоединения, заключаемого с клиентом при его отдельном обращении за данной услугой. Банк не обязан оказывать данную банковскую услугу бесплатно. Договорами не предусмотрена обязанность заемщиков воспользоваться дополнительной услугой банка и внести наличные на свой счет через кассу банка. Заемщик вправе самостоятельно выбрать способ пополнения своего счета. Заемщик мог воспользоваться бесплатной услугой по зачислению денег на счет, поступивших в безналичном порядке.

Истец в заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что согласен на включение в список застрахованных, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, согласился произвести оплату банку за консультационные услуги страхования, в том числе НДС, и компенсацию страховой премии, в связи с этим волеизъявлением истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рубля. Условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, так как данную услугу реализует не банк, и не нарушает права потребителя, является способом обеспечения обязательств заемщика.

Взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по спорам такого рода не основано на действующем законодательстве, истцом не доказано наличие у ответчика денежного обязательства в период, за который истец требует взыскать проценты, в этот период спорные условия договора не отменялись, банк взимал денежные средства на основании волеизъявления заемщика. Расчет процентов не обоснован, до принятия судом решения о недействительности условий договора банк не знал и не мог знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, проценты могут быть начислены с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной в силу.

Норма ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения недостатка в этих услугах (работах).

Но требования истца основаны на ничтожной части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, так как финансовая услуга по предоставлению кредита оказана банком без недостатков.

Основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют, так как сроки выполнения услуг ответчиком не нарушены, наличия недостатков в услуге со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного представитель ответчика просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств согласно ст. 333 ГК РФ; отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо отзыва на иск не направило.

В судебное заседание представитель ответчика «<данные изъяты>» (ОАО), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СГ <данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, информацией с сайта Почты России, о причинах неявки не известили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

Истица ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что согласилась на страхование вынужденно, в кредитном договоре мелким шрифтом указано, что можно отказаться от этого условия, но страхование является условием банка для предоставления кредита, в банке ей сказали, что без страхования кредит не дадут, право выбора заключить кредитный договор без страхования, заключить договор страхования с другой страховой компанией по своему выбору или без посреднических услуг банка ей не разъясняли, страховая компания ООО СГ «<данные изъяты>» она указала под диктовку сотрудника банка. Об остальных комиссиях она и не видела условий, в банке показывают, где нужно ставить подпись, она ставила не читая, доверяла банку. Является постоянным клиентом <данные изъяты> Все комиссии были включены банком в сумму кредита, удержаны были в день выдачи кредита.

Выслушав истцу ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению, изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком «<данные изъяты>» (ОАО) было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на оформление документов в собственность (земля, дом) в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в год на срок <данные изъяты> месяцев, а истица обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и окончательно погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом <данные изъяты> данного соглашения предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных данным разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в сумме кредита бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в сумме кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными. Как следует из п. <данные изъяты> кредитного соглашения, за получение заемщиком денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика последний вносит платеж в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно одновременно с получением кредита.

Платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, составляет <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты>), платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка составляет <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Условиях кредита по запросу заявителя указано, что платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика составляет <данные изъяты>, расходы на страхование (при наличии воли заявителя)/платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, составляют <данные изъяты>. Согласно п<данные изъяты> указанных Условий заемщику разъяснено, что в качестве обеспечения его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Из п. <данные изъяты> Условий следует, что ФИО2 дала согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ООО СГ «<данные изъяты>». Из п. <данные изъяты> заявления следует, что ФИО2 согласилась на заключение банком в отношении нее договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, где банк выступает выгодоприобретателем и страхователем, при заключении договора страхования банком согласна произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной банком.

В пунктах <данные изъяты> заявления ФИО2 проставлена подпись, свидетельствующая о том, что она просит открыть ей ТБС, зачислить сумму кредита на ТБС и выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы банка.

Из пункта <данные изъяты> заявления следует, что данное заявление и страховой полис/согласие заявителя на страхование в качестве застрахованного лица (в случае, если заемщик заключил договора страхования / приобрел статус застрахованного лица) являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям кредитного соглашения заемщику был открыт ТБС № <данные изъяты>

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (ОАО) выдал ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, в этот же день она уплатила банку: <данные изъяты> в счет гашения комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка, <данные изъяты> в счет гашения комиссии за подключение клиента - физического лица к программе страхования, <данные изъяты> в счет гашения компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику, <данные изъяты> копеек в счет оплаты НДС с комиссии за подключение клиента - физического лица к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла комиссию за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (разделы 2 и 3) не регулируют распределение издержек, которые необходимы для получения кредита, между банком и заемщиком, в соответствии с п. <данные изъяты> данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется банком в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, п.2.1 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)” предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном между ответчиком и истицей договоре предусмотрен. Доказательств того, что по открытому истице ТБС проводились другие операции, кроме выдачи кредита и погашения платежей по нему, суду не представлено. Целью обращения истицы в банк было получение кредита, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, истица кредит по своему запросу получила, обязалась вносить платежи в погашение кредита и процентов.

Не могут быть признаны самостоятельной услугой (ст. 779 ГК РФ) действия банка по выдаче кредита через кассу и по принятию платежей в погашение кредита, так как не создают для заемщика какого-либо имущественного блага.

Выдача кредита и зачисление денежных средств на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в связи с чем у банка отсутствует основание для взыскания платы за выполнение своих обязанностей по договору. Установление комиссий за выдачу кредита и принятие банком средств, направленных на погашение кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного соглашения о взимании платы за выдачу кредита через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика (п. <данные изъяты> и за зачисление направленных на погашение кредита средств на ТБС заемщика, внесенных через кассу банка (п. <данные изъяты> являются недействительными в силу их ничтожности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты>, удержанных с нее банком в качестве платы за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка посредством снятия с ТБС, и <данные изъяты> рублей, удержанных с нее банком за зачисление денежных средств, направленных на погашение кредита, на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка.

Рассматривая требование иска о признании недействительным условия кредитного соглашения о взимании платы за страхование и о взыскании с ответчика в пользу истицы удержанной с нее платы за страхование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Но такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из типового бланка заявления на получение кредита, подписанного истицей, ФИО2 обратилась в «<данные изъяты>» (ОАО) как в кредитную организацию, с целью получение кредита, на основании данного заявления банк принял решение о предоставлении кредита. При этом заявление является типовым, разработано банком, напечатано мелким шрифтом, кроме этого, заемщик, как экономически более слабая сторона в договоре, не имеет возможности повлиять на условия кредитного договора. В заявлении условия о кредитовании изложены таким образом, что страхование заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору либо самостоятельно, либо путем присоединения к программе страхования, предполагается. Расходы на страхование в заявлении определены. Как указано в заявлении, данное заявление на получение кредита и полис страхования либо заявление (согласие) на страхование, являются составной и неотъемлимой частью кредитного соглашения. Доказательств того, что банк предоставил истице возможность заключения кредитного договора без страхования либо на иных условиях, чем предусмотрено в типовых формах, что истице была предоставлена возможность выбора страховой компании, суду не представлено. Таким образом, банком не представлено доказательств того, что истица добровольно и самостоятельно выбрала такой способ обеспечения обязательств по кредитному договору, как страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора и выдача кредита изначально были поставлены в зависимость от заключения заемщиком (истицей) договора страхования либо самостоятельно, либо путем присоединения к программе страхования.

Кредитор не вправе требовать от заемщика заключения договора страхования, не может ставить заключение кредитного договора в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья, так как приобретение услуги получения кредита не может быть поставлено в зависимость от обязательного приобретения услуги страхования, это запрещено положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга страхования была истице навязана банком, что нарушает ее права как потребителей на свободу в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Доказательств того, что истица имела реальную возможность получить кредит на иных условиях, без согласия на страхование, суду не представлено.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что банком была получена от истицы плата за страхование в размере страховой премии, но достоверных доказательств того, что страховая премия была перечислена страховщику, в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом (страховщиком) не представлено, несмотря на то, что судом у них данные доказательства запрашивались.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить удержанную плату за страхование истице, а условие кредитного соглашения о страховании и взимании страховой премии является недействительным в силу ничтожности.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за выдачу денежных средств через кассу банка и на сумму платы за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО2 с просьбой о возврате удержанных с нее платы за включение в программу страхования и комиссии за получение кредита через кассу банка, комиссии за внесение денежных средств через кассу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что претензия банком была удовлетворена, суду не представлено, ответчик на это не ссылается.

Истицей заявлено о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы страховой платы за каждый день просрочки исполнения требований из расчета: <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает соразмерной последствия нарушения обязательств ответчиком неустойку в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание размер удержанных комиссий, срок нарушения обязательств (неудовлетворения требований потребителя).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с учетом ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что судом при разрешении настоящего иска установлено нарушение прав потребителя включением в кредитный договор условий о взыскании не предусмотренных законом комиссий и обязанности страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая этот размер разумным и справедливым, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истицы.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> (<данные изъяты> плата за страхование + <данные изъяты> плата за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка + <данные изъяты> рублей плата за внесение денежных средств через кассу + <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами + <данные изъяты> рублей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда). <данные изъяты> % от присужденной истице суммы составляет <данные изъяты>

Из материалов дела (л.д. <данные изъяты> усматривается, что за подготовку претензии ответчику ФИО2 заплатила в ООО <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления, подготовку и отправку материалов в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истицы и о частичном их удовлетворении, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также с положениями Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> (по удовлетворенным требованиям имущественного характера (<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к «<данные изъяты>» (ОАО) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора №<данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 о взимании с заемщика расходов на страхование, платы за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка.

Взыскать с «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу ФИО2: <данные изъяты> платы за страхование, <данные изъяты> платы за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка, <данные изъяты> рублей платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на подготовку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей,

всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с «<данные изъяты>» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Подлинник решения подшит в гражданском деле № <данные изъяты> хранящемся в Назаровском городскому суде.

Судья Л.Н. Фроленко