Решение от 18.11.2024 по делу № 12-15/2024 от 30.10.2024

УИД 58RS0002-01-2024-000314-57

производство № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

г.Спасск

Пензенской области 18 ноября 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Ильина Александра Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 06 сентября 2024 года №18810558240906031559 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции Сульдиной Еленой Геннадьевной от 06 сентября 2024 года №18810558240906031559 Ильин Александр Сергеевич, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 31 августа 2024 года, в 01 часов 47 минут 59 секунд, по адресу: ФАД М-5 «Урал», 485 км., с.Дубровки, Спасский район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки ХАВЕЙЛ HAVAL М6, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 106 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9966055529 по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Ильин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

Скорость измерена прибором «Кордон-Темп», заводской № МТ0003- KD0167, свидетельство о поверке № С-ВМ 20-09-2023/279377790, действительное до 19 сентября 2025 года включительно.

Не согласившись с постановлением, Ильин А.С. подал на него жалобу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно – 31 августа 2024 года вышеуказанный автомобиль находился во владении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от 27 августа 2024 года и просит суд вышеуказанное постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильин А.С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, возражений по жалобе и сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№ №) почтовое отправление с копией обжалуемого постановления было направлено на имя Ильина А.С. с истечением установленного срока 19 сентября 2024 года по адресу: <адрес> вручено адресату 07 октября 2024 года.

Настоящая жалоба подана Ильиным А.С. 09 октября 2024 года в Ступинский городской суд Московской области, который по подведомственности направил в Спасский районный суд Пензенской области для рассмотрения, что подтверждается материалами дела (л.д.1, 12).

Таким образом, установленный законом срок подачи жалобы 10 суток не истек. Жалоба подана в срок.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношениикоторого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля ХАВЕЙЛ HAVAL М6, государственный регистрационный знак С 544 ТТ 790, при управлении автомобилем 31 августа 2024 года, в 01 часов 47 минут 59 секунд, следуя по 485 км. Федеральной автодороги М-5 «Урал», проходящей по территории с.Дубровки Спасского района, Пензенской области, превысил скорость на 44 км/час, совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения 31 августа 2024 года подтвержден представленными в материалах дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области от 09 сентября 2024 года № 18810558240906031559 с приложенными документами по фотофиксации вышеуказанного административного правонарушения (л.д.2).

Как подтверждается постановлением, измерение скорости проводилось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели «Кордон-Темп», заводской № МТ0003- KD0167, свидетельство о поверке № С-ВМ 20-09-2023/279377790, действительное до 19 сентября 2025 года включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тем самым бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно регистрационным данным ФИС ГИБДД МВД России (свидетельство о регистрации транспортного средства № 9966055529) собственником транспортного средства ХАВЕЙЛ HAVAL М6, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения является Ильин Александр Сергеевич.

В подтверждение доводов жалобы Ильина А.С. о том, что транспортное средство государственный регистрационный знак № момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении (пользовании) другого лица, представлено Соглашение №001АS24-019053 от 27 августа 2024 года, заключенный в г.Москва между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: <данные изъяты>), и выгодоприобретателем Ильиным Александром Сергеевичем (адрес регистрации <адрес> согласно которому в связи с наступлением 07.06.2024 года страхового случая по риску «Ущерб» выгодоприобретатель Ильин А.С. передал страховщику в собственность (п.2.7) принадлежащий ему на праве собственности ХАВЕЙЛ HAVAL М6, государственный регистрационный знак № (л.д.4-6).

Согласно акту приема-передачи от 27 августа 2024 года выгодоприобретатель Ильин А.С. передал, а страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принял вышеуказанное транспортное средство. (л.д.7).

По представленным по запросу суда документам в частности из ГИБДД, карточки учета транспортного средства следует, что Ильин А.С. не является собственником ХАВЕЙЛ HAVAL М6, государственный регистрационный знак № в связи с передачей его другому лицу.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения соглашения об отказе права собственности и факта передачи транспортного средства 27 августа 2024 года от собственника Ильина А.С. юридическому лицу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Из чего следует, что в момент фиксации административного правонарушения 31 августа 2024 года, транспортным средством, зарегистрированным на имя Ильина А.С., управлял не он, и что данное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ильина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ильина А.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ №18810558240906031559 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░