Решение по делу № 33-10531/2019 от 12.08.2019

Судья: Александрова Т.В. Гр. дело № 33-10531/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Самара     09 сентября 2019 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В, Пияковой Н.А.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самары и Администрации г.о. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Османова А.М.о. удовлетворить.

Признать за Османовым А.М.о. право собственности на земельный участок под садоводство площадью 710 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Османов А.М.о. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2001 года на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», ему предоставлен в пользование земельный участок в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора срок, на который предоставляется земельный участок, не оговорен, а потому, он предоставлен в бессрочное пользование. Согласно заключению правления от 04.02.2019 и справке от 04.02.2019, выданным СТ «Железнодорожник», он является членом данного товарищества и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, - площадью 710 кв.м. Задолженности по членским и целевым взносам не имеется. С целью оформления указанного земельного участка, он обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, однако распоряжением № от 21.03.2018 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Данный отказ истец считает необоснованным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, - площадью 710 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком – администрацией г.о. Самары и третьим лицом – Департаментом градостроительства г.о. Самары в апелляционном порядке.

В своей апелляционных жалобах заявители ссылается на нарушение норм материального права, а также на неправильное определение имеющих значение обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с чем, считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просят принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления Совета Министров СССР от 24.02.1949 № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» в 1950 году Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся принято решение № о выделении Куйбышевскому отделению железной дороги им. В.В. Куйбышева земельного участка под сады.

Согласно постановлению Совета министров СССР от 24.02.1949 № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы Министров республик, край(обл)исполкомы и горисполкомы обязали принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до 01.04.1949 под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование (л.д. 35-36).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от 12.09.1953 управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 362,98 га.

Согласно акту № от 07.04.1954 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской Железной дороги земельный участок площадью 10189400 кв.м. Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

08.09.1956 комиссией в составе начальника 11-й дистанции пути, старшего инженера 11-ой дистанции пути, председателя Райпрофсожа 4-го отделения Куйбышевской железной дороги, подписан акт о натуральном осмотре массивов земли под садоводство в полосе отвода железной дороги 9, 10, 11,12,13,14-го км Главного пути перегона Средне-Волжская-Водинская и передаче их Райпрофсожу НОД-4 Куйбышевской железной дороги для выделения участков землепользователям по 0,06 ГА под садоводство.

Как видно из перечисленных выше документов, железная дорога с профсоюзом выделили земельные участки, а затем садовое товарищество «Железнодорожник» было создано при РАЙПРОФСОЖУ Куйбышевской железной дороги для организации коллективного сада на земельных участках, предоставляемых в полосе отвода Куйбышевской железной дороге. СТ «Железнодорожник» было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его Устава от 15.10.1956, решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № от 05.08.1959 (л.д. 37).

08.02.2001 между истцом и СТ «Железнодорожник» заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», согласно которому ему предоставлен в пользование под разведение сада земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 710 кв.м (л.д. 117).

Учитывая, что вышеуказанный договор о предоставлении в пользование земельного участка не содержит условия о сроке пользования, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование.

Согласно справке СТ «Железнодорожник» от 04.02.2019 Османов А.М. является членом товарищества, ему предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок, задолженности по оплате членских взносов он не имеет ( л.д. 19).

Правлением СТ «Железнодорожник» истцу выдано заключение о том, что за ним действительно закреплен земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 710 кв.м (л.д. 20). Местоописание границ указанного земельного участка подтверждается его местоположением, не выходит из границ территории СТ «Железнодорожник» и фактически используется в садоводческих целях (л.д. 17, 20). Претензий и жалоб со стороны соседей по установлению границ дачного участка нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 73).Кроме того, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕРГН смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые № (собственник Акмаев Ф.М.), № (собственник Кананыхина Л.И.) и № (собственник Делькин Р.А.), правообладатели смежных земельных участков предоставили письменные заявления, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражали, о споре по границам земельного участка не заявляли (л.д. 21-23).

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области пересечение спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 76-77).

За счет средств истца подготовлен проект границ выделенного ему под садоводство земельного участка, к которому приложен каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границ данного земельного участка (л.д. 78).

В соответствии с полученной из ФГБУ «ФКП Росреестра» выписки, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке (л.д. 101).

Согласно имеющимся сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998гг., информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка по вышеуказанную адресу, отсутствует. Информация о предоставлении Османову А.М. каких-либо земельных участков на территории г. Самара также отсутствует (л.д. 28).

Истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, однако распоряжением от 21.03.2018 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в полосе отвода железной дороги, не согласована схема СТ «Железнодорожник» <адрес>, между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым № образуется чересполосица, а так же пересекаются границы с тем же земельным участком (л.д. 26-27).

Суд первой инстанции, установив, что истец является членом садоводческого товарищества, созданного 05.08.1959, участок предоставлен ему в 2001 году в бессрочное пользование, сам земельный участок индивидуализирован, его границы определены, не согласился с изложенной выше позицией Департамента градостроительства г.о. Самара, поскольку указанные обстоятельства в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются основанием к передаче спорного земельного участка истцу в собственность бесплатно.

По информации Департамента градостроительства г.о. Самара (л.д. 85-86) часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

В силу п. 12 ч.1 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок в 50-х годах прошлого века отведен СТ «Железнодорожник» и использовался членами товарищества под садоводство, и непосредственно истцом с 2001 года, в связи с чем не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития г. Самары, следовательно, его отнесение к территории общего пользования не может препятствовать реализации прав истца.

Указание Департаментом градостроительства г.о. Самары на нахождение земельного участка в полосе отвода железной дороги опровергается ответом ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги от 11.04.2019, согласно которому земельный участок по адресу № находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги (л.д. 111-113).

Кроме того, внесены изменения в приложение 3 Карта правового зонирования города Самары к Правилам застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 п. 6 «Массивы 1,2,3 платформы «Толевая» Речная по Южному проезду, СТД «Железнодорожник» в Железнодорожном районе Целевое назначение земельного участка по Карте правового зонирования – ПК-1 (153000кв.м.) изменена на зону Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) согласно Рисунку 6 Приложение 2 к настоящему решению.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что имеется пересечение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №, правообладателем которого является Акмаев Ф.М., опровергаются сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области об отсутствии пересечений вышеназванных земельных участков, а так же актом согласования между истцом и Акмаевым Ф.М., и заявлением последнего об отсутствии претензий по границам испрашиваемого земельного участка.

Доказательств тому, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст. 36 Конституции Российской Федерации; п. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан»; ст.ст. 39.5 ЗК РФ; ст.ст. 12 и 131 (п. 1) ГК РФ, - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Османова А.М.о. ввиду их обоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объективно выводы суда первой инстанции не опровергают, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основаны как на субъективной оценке представленных доказательств, так и на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самары и Администрации г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: