Решение по делу № 1-92/2018 от 23.07.2018

Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Фоминой Е.В.,

подсудимого Серова И.С.,

защитника – адвоката Мерзляковой С.М., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Серова Ильи Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1) 25 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области;

2) 13 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Серов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

16 мая 2018 года, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 04 минут, Серов И.С., находясь в помещении магазина «КАРИ», расположенного на цокольном этаже торгово-развлекательного центра «АУРА» по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 41, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации преступного умысла взял со стеллажа для демонстрации товара, расположенного в помещении магазина, сумку женскую летнюю КТ18004, стоимостью 1999 рублей, и сумку женскую летнюю 22526-2, стоимостью 1999 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ», убрал их в находившуюся при нем спортивную сумку, после чего с вышеуказанным имуществом вышел из помещения магазина «КАРИ». В момент выхода Серова И.С. за пределы магазина противокражные рамки, которыми оборудован вход в магазин, среагировали звуковой сигнализацией, после чего факт совершения Серовым И.С. хищения имущества стал очевиден директору магазина «КАРИ» ФИО1, которая побежала вслед за Серовым И.С., крича, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество, схватила его за одежду. Серов И.С., осознавая, что его действия, направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ», стали очевидны для ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пытался скрыться с похищаемым им имуществом, вырвавшись и побежав к выходу из торгово-развлекательного центра.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ», Серов И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на первом этаже торгово-развлекательного центра «АУРА», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 41, был задержан старшим смены торгово-развлекательного центра «АУРА» ФИО2

В случае доведения преступления до конца своими умышленными преступными действиями Серов И.С. мог причинить вред имуществу общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в размере 3998 рублей.

Подсудимый Серов И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Серов И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Серов И.С. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «КАРИ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; он согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевший (в лице представителя) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого Серова И.С. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серов И.С., признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Серова И.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении Серову И.С. наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание Серова И.С. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, <данные изъяты>

    Отягчающих наказание Серова И.С. обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность Серова И.С., суд принимает во внимание, что достоверные сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с <данные изъяты>; Серов И.С. имеет определенный источник дохода; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывает суд и молодой возраст Серова И.С., а также <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что Серов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, он ранее судим за совершение двух однородных умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, новое преступление – однородное умышленное преступление средней тяжести – совершил в период испытательного срока; в целом негативно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Изложенное свидетельствует о криминальной направленности поведения и образа жизни Серова И.С., а также о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал, он сознательно пренебрегает установленными нормами закона и правилами поведения; склонен к совершению преступлений.

Приведенные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу о том, что за инкриминируемое преступление Серову И.С. может быть назначено только наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения Серову И.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении Серову И.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении конкретного срока наказания за содеянное Серовым И.С. суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

13 декабря 2017 года Серов И.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока Серов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно представленным в материалы дела ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области сведениям, за истекший период (на 28 мая 2018 года) испытательного срока Серов И.С. нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал.

Между тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства и факты, посткримииальное поведение Серова И.С. и иные данные о его личности, в совокупности свидетельствующие, в том числе о его высокой общественной опасности и стойкой криминальной направленности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года. Соответственно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению Серову И.С. по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, подлежащего назначению Серову И.С. для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, суд исходит из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Серова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года в отношении Серова Ильи Сергеевича отменить.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Серову Илье Сергеевичу настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Серову Илье Сергеевичу определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Серова Илью Сергеевича направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Серову Илье Сергеевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок наказания Серову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Серову И.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две женские сумки, возвращенные представителю ООО «КАРИ» ФИО1, – оставить у ООО «КАРИ», четыре отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева

1-92/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Фомина Е.В.
Другие
Серов Илья Сергеевич
Мерзлякова Светлана Михайловна
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Судья
Сергеева Елена Анатольевна
Статьи

161

Дело на странице суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
23.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
24.07.2018Передача материалов дела судье
24.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.07.2018Судебное заседание
04.09.2018Производство по делу возобновлено
21.09.2018Судебное заседание
21.09.2018Судебное заседание
21.09.2018Провозглашение приговора
28.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2018Дело оформлено
14.11.2018Дело передано в архив
21.09.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее