Решение по делу № 2-5288/2019 от 24.05.2019

                                                                                                      2-5288/2019

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Юлии Алексеевны, Азаровой Надежды Борисовны, Мохан Симы Ануевны, Саркисовой    Кристины Рафиковны, Файцман Елены Михайловны, Кретова Сергея Викторовича, Айдемир Екатерины Александровны, Зимина Ильи Александровича, Пашевкиной Татьяны Александровны, Соболевой Ирины Николаевны, Шариповой    Анастасии Александровны

            к ответчикам Лаптевой Ларисе Дмитриеве, Гизетдинову Дмитрию Анатольевичу, Капрановой    Лидии Ивановне,    Котляр Екатерине    Николаевне, Медюкину Евгению Алексеевичу, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 09.04. 2018г.

                                                        У с т а н о в и л:

Истец Зимина Ю.А. как собственник коттеджа в коттеджном поселке расположенным по адресу: АДРЕС земельного участка при нем,    обратилась в суд с вышеназванным иском к инициаторам Лаптевой Л.Д., Гизетдинову Д.А., Капрановой    Л.И. проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в коттеджном поселке по адресу: АДРЕС, проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 09.04. 2018г.

В порядке п.6 ст. 181. ГКРФ к иску присоединились собственники коттеджей в коттеджном поселке: Азарова Н.Б., Мохан С.А. Саркисова К.Р., Файцман Е.М., Кретов С.В., Айдемир Е.А., Зимин И.А., Пашевкина Т.А., Соболева И.Н., Шарипова А.А.

Истцы считают, что внеочередное собрание не проводилось, инициаторы не направляли    уведомление собственникам, отсутствовала повестка дня, форма проведения собрания, принятые на собрании решения не были доведены до сведения собственников, протокол составлен и подписан не уполномоченными лицами: Котляр Е.Н. (председатель), Медюкиным Е.А. (секретарь), Тарасенко М.Н. (член счетной комиссии) не являющимися собственниками помещений в коттеджном поселке.    Голосование проходило в отсутствие списка голосовавших, реестра собственников, не приложены    бюллетени голосовавших. Так же отсутствует реестр вручений,    собранием принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно вопросы связанные с общим имуществом собственников    коттеджного поселка АДРЕС, которое не определено и не разграничено (не выделено), в отсутствие правоподтверждающих документов на общее имущество. Протокол составлен без соблюдения п.20 Приказа Минстроя России от 25.12.2015нг. №93/пр (отсутствует нумерация приложения к протоколу); отсутствует указание на место хранения протоколов общих собраний, так же ссылаются на отсутствие кворума.

В судебное заседании истцы: Зимина Ю.А., Азарова Н.Б., Мохан С.А. Саркисова К.Р., Файцман Е.М., Кретов С.В., Айдемир Е.А., Пашевкина Т.А., Соболева И.Н., не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, их интересы представляли Зимин И.А., Троицкая И.В., Черкасов Г.Г., адвокат Зоркольцев Р.Д., которые на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Истцы Зимин И.А. и его представитель Троицкая И.В. явились на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, указав, что кворум отсутствовал, так как площадь помещений, указанная в протоколе не соответствует площади помещений, указанной в решении Арбитражного суда Московской области, и в некоторых бюллетенях содержится подписи, не принадлежащие собственникам коттеджей, или их подпись стоит без расшифровки. Так же в коттеджном поселке не могут одновременно управлять ТСН «Барвиха Хилс» и Управляющая компания «ООО «Барвиха Хаус».

Истцы полагают, что принятые решения нарушают права истцов как собственников недвижимости в пос. «АДРЕС», так как устанавливают обязанность по оплате обязательных платежей за имущество, которое принадлежит Застройщику и не принадлежит собственникам коттеджей расположенных в коттеджном поселке «АДРЕС».

Ответчики Лаптев Л.Д., Капранова Л.И., Гизетдинов Д.А., Котляр Е.Н., Медюкин Е.А. не явились, интересы ответчиков: Гизетдинова Д.А., Котляр Е.Н., Медюкина Е.А. представляла по доверенности Зайцева И.В., которая возражала против удовлетворения иска, указав, что собрание проведено правомочными лицами,    с соблюдением требования ст. 181.4 ГК РФ, Кворум состоялся, решения принятые      общим собранием собственников помещений были доведены до сведения всех собственников. Так же указала, что в поселке всего 101 коттедж. В голосовании приняли участие собственники более 50%. Парковки участие в голосовании не принимали. Список голосовавших отсутствует, есть реестр собственников. Подсчет голосов производился по Решениям собственников. Зайцева И.В. просила отказать в иске к Зиминой Ю.А., Мохан С.А. Азаровой Н.Б. в связи с пропуском шестимесячного срока.

Представитель третьего лица ООО «Барвиха Хаус» по доверенности Гончаров А.А. просил в иске отказать, поддержал ответчиков. Просил в иске Зиминой Ю.А. отказать в связи с пропуском шести месячного срока (л.д. 70-72).

Представители третьего лица ТСН «Барвиха Хиллс» по доверенности    Троицкая И.В. и Зимин И.А. поддержали истцов.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПКРФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пунктом 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 установлено, что гражданско-правовым сообществом является определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Гражданско-правовое сообщество возникает при объединении лиц, обладающих одной вещью. Эти отношения объединяет необходимость координации своей деятельности по поводу предмета, их объединяющего.

Из пояснений сторон следует, что Застройщиком Коттеджного поселка «АДРЕС» является ООО «СтройКонсалтингГрупп».

Так же ООО «СтройКонсалтингГрупп» как собственник 14 коттеджей суммарной общей площадью 5118,7 кв.м. (л.д. 221 об.) голосовало на день участия в голосовании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда    от 19.02.2019г. дело №А41-93220/18 по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО «СтройКонсалтингГрупп» об обязании подписать Акт реализации Инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области (зарегистрирован в реестре Минмособлстроя за № 122/20-05 от 13.05.2001г.) установлена общая площадь инвестиционного объекта 57 677 в.м.:

-жилые дома (коттеджи) общей площадью 33 858 кв.м. (всего 100 коттеджей)

-общественный центр общей площадью ориентировочно 7 258 кв.м.;

-подземные коммуникации обще площадью ориентировочно 6 278 кв.м.;

-гостевые подземные парковки общей площадью ориентировочно 4 954 кв.м.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019г. ответчик Котляр Е.Н. передала    истцу Зимину И.А. следующие копии документов: оспариваемый протокол № от 09.04.2018г., внеочередного общего собрания; сообщение от 06.03.2018г. о проведении очередного общего собрания; почтовые квитанции, списки отправления, списки внутренних почтовых отправлений от 17.03.2018г. в количестве 15 шт.; реестр собственников, копии решений собственников по вопросам повестки дня очередного общего собрания проводимого с 19.03.2018г. по 31.03.2018г. в кол. 44 шт.

Как указал представитель инициативной группы (ответчики) участие в голосовании приняли только собственники 101 коттеджа, что составляет 37 158,80 кв.м., что не соответствует установленным Арбитражным судом Московской области обстоятельствам, из которых следует, что всего в поселке АДРЕС, принятом в эксплуатацию находиться 100 коттеджей общей площадью 33 858 кв.м.

Как отражено в протоколе № от 09.04.2018г. участие в голосовании приняли собственники помещений в многоквартирном доме обладающие 20 656,60 кв.м., что составляет 55,59% голосов от общего числа голосов собственников (л.д. 140).

В соответствии со 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из реестра почтовых отправлений, заказные письма отправлены в 101 адрес, в пос. сан. АДРЕС, из которых 11 в адрес застройщика ООО «СтройКонсалтингГрупп» (л.д. 152-154) Вместе с тем, согласно Списка внутренних почтовых отправлений в адрес Застройщика направлено 15 отправлений:

АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС

Согласно Реестра собственников АДРЕС принадлежит ФИО ( 389,70 кв.м.) - следовательно уведомление направлялось не по адресу.

АДРЕС (л.д. 159) принадлежит застройщику ООО «СтройКонсалтингГрупп», однако в данный адрес      уведомление не направлялось (389, 9 кв.м.);

Извещения о проведении собрания собственников, истцам по месту их регистрации по месту жительства не рассылались (л.д. 155-157), рассылка шла по месту нахождения их собственности, что нельзя расценивать возврат заказной    почтовой корреспонденции как их надлежащим образом уведомление, такое уведомление противоречит требованиям ст. 165.1 ГК РФ.

Из Реестра собственников коттеджного поселка «АДРЕС» (л.д. 158-161) в поселке 101 коттедж.

Суммарная площадь 101 коттеджа составляет 44 928,1 кв.м. (л.д. 158-161), что составляет 100% голосов.

Из протокола следует, что всего проголосовало 20 656,60 кв.м., что составляет 45,97 % голосов.

Таким образом, инициаторами проведения общего внеочередного собрания с целью подтверждения кворума 55,59% голосов, неверно в протоколе уменьшена суммарная площади 101 коттеджа до 37 158,80 кв.м., что бесспорно свидетельствует об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания.

Материалы дела не содержат сведений, о том, что оспариваемое решение было доведено до собственников помещений коттеджного поселка «АДРЕС» каким либо из общедоступных способов.

Представитель ООО «Барвиха Хаус», в качестве доказательства    того, что Зиминой Ю.А. было известно о смене ТСЖ на УК ООО «Барвиха Хаус», представил выписку из лицевого счета, не содержащую сведений о начислении ООО «Барвиха Хаус», как управляющей компанией платежей на основании оспариваемого решения (л.д.73); Акт открытия допуска в помещение от 24.12.2015г., т.е до принятия    оспариваемого внеочередного собрания (л.д. 75). И документы (л.д. 74 и 76) не свидетельствующие о том, что ООО «»Барвиха Хаус» вступила в правоотношения с Зиминой Ю.А. как управляющая компания.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра, как доказательства, не следует, что 31.12.2017г. УК ООО «Барвиха Хаус» поздравляет Зимину Ю.А. с наступающим Новым годом, поздравление     было адресовано собственнику другого коттеджа – Зимину И.А. (л.д. 77-79).

Бесспорных доказательств того, что истец Зимина Ю.А. знала о том было принято оспариваемое решение о выборе способа управления в отношении «ООО «Барвиха Хаус» как управляющей компании в марте 2018 года оспариваемым внеочередным собранием суду не представлено. Кроме того «ООО «Барвиха Хаус» не заявляет о пропуске шестимесячного срока к остальным истцам.

Аналогичные доказательства ответчики представили и в отношении истца Азаровой Н.Б. (л.д. 89,90,91) из которых следует, что Азарова Н.Б. обращалась в УК ООО «Барвиха Хаус» 06.02.2016г., т.е. до принятия оспариваемого решения собрания, из чего следует, что данный истец так же не мог знать об оспариваемом собрании.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГКРФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятом решении истец Зимина Ю.А. узнала при рассмотрении гражданского дела № 2-2184/2019 по иску ООО «Барвиха хаус» к Зиминой Ю.А.,     рассмотренного Хамовническим районным судом г. Москвы в период с 02.04.2019г. по 30.05.2019г. (л.д. 40).

При этом доводы ответчиков о пропуске Зиминой Ю.А. шести месячного срока, суд находит несостоятельными, так как в деле принимают участие одиннадцать истцов, которые присоединились к иску, не зная о проведении инициаторами внеочередного общего собрания и несогласных с принятыми на нем решениями.

Доказательств, что начисления производятся на основании оспариваемого решения внеочередного собрания (в виде квитанций на оплату) ответчиками суду не представлены, как и не представлены управляющей компанией ООО «Барвиха Хаус».

           В отношении истцов     Саркисовой    Кристины Рафиковны, Файцман Елены Михайловны, Кретова Сергея Викторовича, Айдемир Екатерины Александровны, Зимина Ильи Александровича, Пашевкиной Татьяны Александровны, Соболевой Ирины Николаевны, Шариповой    Анастасии Александровны о пропуске ими шестимесячного срока, не заявлялось.

         При ничтожности    внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС, проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 09.04. 2018г., основания признания его оспоримым правового значения не имеют и судом не рассматриваются.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

           Иск Зиминой Юлии Алексеевны, Азаровой Надежды Борисовны, Мохан Симы Ануевны, Саркисовой    Кристины Рафиковны, Файцман Елены Михайловны, Кретова Сергея Викторовича, Айдемир Екатерины Александровны, Зимина Ильи Александровича, Пашевкиной Татьяны Александровны, Соболевой Ирины Николаевны, Шариповой    Анастасии Александровны удовлетворить.

         Признать Решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС проводимого посредством очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 09.04. 2018г. ничтожным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                             Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено    25.10.2019г.

                                            Судья: