Решение по делу № 1-880/2024 от 12.09.2024

        УИД 35RS0001-01-2024-006656-89

        Дело № 1- 880/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                               18 октября 2024 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Е.,

подсудимой Степаненко И.Г., ее защитника – адвоката Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степаненко И. Г., < > судимой:

            21 августа 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 января 2019 года освобождена по отбытию срока наказания,

            26 декабря 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

            9 июня 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 11 ноября 2021 года освобождена по отбытию срока наказания,

            7 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы, 29 декабря 2023 года освобождена по отбытию срока наказания,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – заключение под стражу, объявлена в розыск, помещена в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области 7 октября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2024 года около 21 часа 40 минут Ш. и Степаненко И.Г. по месту жительства последних, по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при этом распределили роли, согласно которым Степаненко И.Г. должна будет взять в магазине товар и убрать его в пакет, находящийся в руках у Й., а также в карманы одежды, а затем совместно вынести в пакете и в карманах одежды товар из магазина.     Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, 7 мая 2024 года в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 48 минут Ш. и Степаненко И.Г. в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли поочередно в торговый зал, где Степаненко И.Г., действуя совместно и согласовано со Ш. по заранее оговоренному плану, подходя к различным стеллажам магазина, сложила в покупательскую корзину, которую предварительно взяла у входа в магазин, следующие товары: сырок творожный глазированный «Творобушки», в количестве 2 штук, стоимостью 17 рублей 43 копейки за единицу товара, сырок творожный «Вологжанка», стоимостью 26 рублей 70 копеек, котлеты «Рестория», стоимостью 140 рублей 81 копейка, антиперспирант-карандаш «Axe», в количестве 2 штук, стоимостью 277 рублей 73 копейки за единицу товара, твердый дезодорант «OS», в количестве 2 штук, стоимостью 333 рубля 98 копеек за единицу товара, пряники «Яшкина Шоколадные», стоимостью 50 рублей 76 копеек, краску для волос «Палетте», стоимостью 125 рублей 99 копеек. В это время Ш. в руках держал пакет и находился в непосредственной близости от Степаненко И.Г. и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, Степаненко И.Г. и Ш., действуя совместно и согласованно, сложили вышеназванный товар в пакет, находящийся в руках у Ш., а также в карманы пальто Степаненко И.Г. После чего, Степаненко И.Г. и Ш. с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», находящимся в пакете у Ш. и в карманах пальто Степаненко И.Г. проследовали через кассовую зону, и, не оплатив его стоимость, вышли из магазина «Пятерочка». С перечисленным выше имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Ш. и Степаненко И.Г. скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Ш. и Степаненко И.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинили обществу материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей 22 копейки.

         В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 7 мая 2024 года около 20 часов она со Ц. договорились о хищении товара из магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> в магазин должна была зайти Степаненко И.Г., взять покупательскую корзинку и набрать в нее товары, ждать Ш., тот - подойти к ней, чтобы они вместе переложили товары к тому в пакет, к ней в сумку или под одежду, после чего вышли бы из магазина, не оплатив товар. Она зашла в указанный магазин, в корзинку для покупок сложила упаковку котлет по-киевски, упаковку пряников, два дезодоранта «Old Spice», одну краску для волос «Палетт», два антиперсперанта «Аxe», три творожных сырка, со Ш. переложили товары: в карман ее пальто - три творожных сырка, дезодоранты и что-то еще. Остальное положили в пакет к Ш. С похищенным вышли из магазина, продав товар, вырученными денежными средствами распорядились совместно, по своему усмотрению. На продемонстрированной ей видеозаписи себя узнала (т. 3 л.д. 132-136, 157-159).

    В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила.

    Кроме собственного признания вины вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно показаниям представителя потерпевшего Г., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 7 мая 2024 года около 21 часа 40 минут совершено хищение товара на общую сумму 1 600 рублей 22 копейки, чем причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму (т. 3 л.д. 81-83).

    Показания представителя потерпевшего, а также наименование, стоимость и количество похищенного товара подтверждаются справкой об ущербе от 8 мая 2024 года, инвентаризационным актом № от 7 мая 2024 года, копиями счет-фактур № от 6 мая 2024 года, № от 7 мая 2024 года, № от 25 апреля 2024 года, № от 4 апреля 2024 года, № от 19 января 2024 года, № от 26 апреля 2024 года, № от 3 марта 2024 года (т. 3 л.д. 12, 13-14, 15-16, 17-19, 20-21, 22-25, 26-28, 29-31, 32-34).

    Место происшествия - магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. осмотрено (т. 3 л.д. 5-8).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> установлена причастно У. к инкриминируемому ей преступлению (т. 3 л.д. 55-62).

    Материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен, что подтверждается справкой и чеком о (т. 4 л.д. 53, 54).

Согласно протоколу явки с повинной Степаненко И.Г. добровольно сообщает, что 7 мая 2024 года совместно со Ш. совершила хищение товара из магазина «Пятерочка» на <адрес>. Похищенное имущество они продали за 800 рублей, а деньги потратили на личные нужды (т. 3 л.д. 42).

        Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 сентября 2024 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ООО «Агроторг» (т. 4 л.д. 153 - 158).

К. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

        Согласно показаниям К., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 7 мая 2024 года с Н. решили похитить товар в магазине «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>, договорились, что сначала в магазин зайдет Н., возьмет покупательскую корзинку и наберет в нее товаров и будет ожидать его в торговом зале. Через пять минут он должен был зайти в магазин, подойти к той, чтобы они вместе переложили товары к нему в пакет, в сумку или под одежду, после чего вышли бы из магазина, не оплатив товар. Н. в магазине сложила в корзинку упаковку котлет, упаковку пряников, два дезодоранта «Old Spice», коробку краски для волос, два антиперсперанта «Аxe», три творожных сырка. Они стали перекладывать взятые товары под одежду Н. и к нему в пакет. Вышли из магазина, не оплатив товар. Похищенное продали, вырученные деньги потратили на совместные нужды (т. 3 л.д. 119-122). Данные показания К. в судебном заседании подтвердил.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Ш. и Степаненко И.Г. перед совершением кражи имущества заранее договорились о совершении данного преступления, распределив между собой роли, во время тайного хищения имущества действовали совместно и согласованно, после кражи похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению.

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 416 от 18 июня 2024 года (т. 3 л.д. 152-154) признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

В качестве характеризующих данных личность подсудимой суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, самозанята.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выраженное в просмотре видеозаписей и опознании себя, другого соучастника преступления как лиц, совершивших преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, отягчающее ее наказание обстоятельство, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, также влияние назначаемого наказания на ее исправление < >, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказаний суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, тот факт, что она имеет постоянное место жительства (регистрации), приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна будет доказать своё исправление, с возложением на нее в целях исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, изменив подсудимой меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимая страдает рядом заболеваний, суд полагает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, который подсудимой возмещен, связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения на основании ст. 44, ст. 309, 250 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко И. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степаненко И.Г., считать условным, установить ей испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Степаненко И.Г. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Степаненко И.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ООО «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Освободить Степаненко И. Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        О.В. Петрашкевич