Решение по делу № 2-949/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-949/2022 (№)                               КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                                  г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца М.А.И.,

представителя ответчика Ж.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требований, что ему в 1992 году, как работнику Лысьвенского металлургического завода был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Своими силами и за счет собственных средств им возведен капитальный гараж по адресу: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес>. На основании изложенного, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснил что, территория где расположены гаражи – это был участок завода и сотрудникам предоставлялись участки под строительство гаражей. Кооператив у них не организован, при этом, он оплачивает электроэнергию за свой гараж.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что какие-либо документы о выделении земельных участков под строительство гаражей, выдаче разрешения на их строительство, в отделе архитектуре и градостроительства администрации ЛГО отсутствуют.

Представитель третьего лица А.А.П. просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.В.А. пояснил, что работал на ЛМЗ в Копровом цехе в должности начальника в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. В то время, по согласованию с директором завода К. было подписано согласие на строительство гаражей на территории Копрового цеха. Территория цеха была большая, не было железнодорожных путей и на свободных местах разрешалось строить гаражи. М.А.И. тоже писал заявление на строительство гаража, на котором Т.В.А. ставил визу, после чего заявления передавались в архитектурный отдел, а они выдавали разрешения на строительства гаражей. Гаражи строились своими силами, иные лица на гараж М.А.И. не претендуют.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что у него на территории гаражно-строительного кооператива «<адрес>» рядом с гаражом М.А.И. имеется два гаража, кооператив у них не организован, но он, на общественных началах, отвечает за электроэнергию подведенную к гаражам. М.А.И. пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Материалами дела установлено, что М.А.И. работал на Лысьвенском металлургическом заводе в листопрокатном цехе № (л.д.15-19).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. решением исполкома Лысьвенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу № под строительство индивидуальных гаражей в Ленинском поселке» решено «Отнести земельный участок в бессрочное пользование гаражно-строительному кооперативу №» под строительство индивидуальных гаражей на территории копрового цеха, с северной стороны, напротив существующих гаражей, площадью 0,02 га на свободной территории.». В документах архивного фонда № «Администрация <адрес>»: - в постановлениях главы Города за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется постановление главы Города от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи гражданам земельных участков под индивидуальными капитальными гаражами», в котором указано:«…1. Передать гражданам в собственность бесплатно земельные участки в пределах установленных норм, занятые индивидуальными капитальными гаражами, расположенными в районах массовой их застройки: «<адрес>», «<адрес> <адрес> (л.д.12,76-77).

Согласно пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ г. ему как работнику Лысьвенского металлургического завода был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «Пос. Ленина Копровый цех» для строительства гаража, на котором он за счет собственных средств построил гараж.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтовых адресов гаражам, расположенным по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, территория ГСК «<адрес> (л.д.50-51).

По данным технического паспорта гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь гаража – 35,5 кв.м., сведения о владельце объекта не указаны (л.д.56-61,89-91).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический адрес гаража: Российская Федерация, <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес>, также указано, что капитальный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д.13,14).

Документы о предоставлении земельного участка, а также разрешения на строительство гаражей в администрации Лысьвенского городского округа отсутствуют.

Из журнала оплаты электроэнергии гаражного кооператива «<адрес>», следует, что создано гаражное общество. В указанном списке членов общества значится М.А.И., имеются записи об оплате взносов за электроэнергию (л.д.20-27).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что у М.А.И. имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес>», <адрес>, который он построил за свой счет и своими силами в 90-х годах и пользуется им до настоящего времени, оплачивает взносы за электроэнергию.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 15, 16 постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорный гараж находится на отведенном уполномоченным органом для этих целей земельном участке, соответствует градостроительным нормам и не нарушает права третьих лиц. С ДД.ММ.ГГГГ г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – капитальным гаражом №, до настоящего времени несет расходы по его содержанию, оплачивает услуги по электроэнергии. Лиц, претендующих на гараж, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным признать за М.А.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу: Пермский край, Лысьвенский городской округ, г. Лысьва, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес>.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Гараж был возведен истцом с разрешения уполномоченного органа.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о признании за ним право собственности на заявленные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

В силу статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за М.А.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности М.А.И. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «<адрес> Управлении Росреестра по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                                             В.О.Чиркова