Решение по делу № 2-1983/2022 от 08.09.2022

УИД 19RS0002-01-2022-002861-52 Дело № 2-1983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре – помощнике судьи Барской А.А.,

с участием представителя истца ООО «Тулси» и третьего лица ООО «ГРЭЙС» - Леер С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулси» к Косьяненко Ирине Александровне о взыскании суммы переплаты за недопоставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулси» (далее – ООО «Тулси», Общество) обратилось в суд с иском к Косьяненко И.А. о взыскании суммы излишне оплаченного товара в размере 2 387 204 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 136 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2022 года между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора поставки сельскохозяйственной продукции. Индивидуальный предприниматель Косьяненко И.А. выставила счет на оплату № 11 от 29.03.2022 на сумму 4 920 000 руб. 07.04.2022 между индивидуальным предпринимателем Косьяненко И.А. (поставщик) и ООО «Тулси» (покупатель) был заключен договор поставки рапса № 0704Е. Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязался поставить сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принимать поставляемый товар и оплачивать его. Согласно п. 3.1 договора цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей спецификации с НДС. В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик обязуется передать в собственность рапс в объеме 200 тонн (+/- 10 %) по цене 50 000 руб. за тонну, общая стоимость товара составляет 10 000 000 руб. (+/- 10 %). Оплата за товар производится в день поставки после отгрузки товара по физическому весу на основании счета на оплату. Покупатель произвел оплату в размере 8 840 000 руб., в том числе 6 840 000 руб. было оплачено за ООО «Тулси» третьим лицом ООО «ГРЭЙС». Всего по договору поставки № 0704Е от 07.04.2022 поставщик произвел поставку товара в объеме 132 860 кг на сумму 6 452 796 руб., таким образом, сумма переплаты составила 2 387 204 руб. Обязательства поставщика по поставке остальной части товара в объеме 67 140 кг исполнены не были, сумма переплаты покупателю не возвращена. Направленная Обществом в адрес поставщика претензия не исполнена, ответчик от ее получения уклоняется. При подготовке искового заявления Обществу стало известно, что 28.06.2022 индивидуальный предприниматель Косьяненко И.А. добровольно прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Общество расценивает добровольное прекращение предпринимательской деятельности ответчиком как односторонний отказ от исполнения договора поставки № 0704Е. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Тулси» Леер С.Ф. (доверенность от 30.08.2022 б/н), действующая также в качестве представителя третьего лица ООО «ГРЭЙС» на основании доверенности от 30.08.2022 б/н, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что после предъявления иска в суд сумма переплаты по договору ответчиком не возвращена.

Ответчик Косяьненко И.А. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 между индивидуальным предпринимателем Косьяненко И.А. (поставщик) и ООО «Тулси» (покупатель) заключен договор поставки рапса № 0704Е, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора осуществлять поставку сельскохозяйственной продукции (далее – товар) надлежащего качества согласно ГОСТ в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами дополнительно на каждую партию товара путем составления и подписания спецификаций, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать поставляемый товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставки приемка продукции осуществляется в физическом весе.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим всему применимому на территории Российской Федерации законодательству за фактически поставленный товар. Цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей спецификации с НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки основанием для оплаты принятого покупателем товара является счет на оплату, оригинал товарной накладной, счет-фактуры или УПД.

Срок, в течение которого соответствующая принятая покупателем партия товара подлежит оплате, указывается сторонами в соответствующей спецификации на эту партию (пункт 3.4 договора поставки).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки товаром являются рапс (семена рапса) в количестве 200 тонн (+/- 10 %) стоимостью 50 000 руб. за 1 тонну общей стоимостью 10 000 000 руб. (+/- 10 %).

Пунктом 3 спецификации № 1 от 07.04.2022 установлено, что доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя в период с 07.04.2022 по 12.04.2022, при этом оплата производится в день поставки после загрузки товара по физическому весу на основании счета на оплату.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставлен товар в общем объеме 132,86 тонн (18,20 + 19,98 + 20,12 + 19,70 + 18,66 + 18,00 + 18,20) на общую сумму 6 452 796 руб. (895 440 руб. + 899 100 руб. + 989 904 руб. + 969 240 руб. + 918 072 руб. + 885 600 руб. + 895 440 руб.), что подтверждается счет-фактурами № 24 от 25.04.2022, № 12 от 01.06.2022, № 13 от 01.06.2022, № 14 от 01.06.2022, № 15 от 07.06.2022, № 16 от 07.06.2022, № 17 от 07.06.2022.

Выставленный поставщиком индивидуальным предпринимателем Косьяненко И.А. в адрес ООО «Тулси» счет на оплату № 11 от 29.03.2022 на сумму 4 920 000 руб. оплачен ООО «ГРЭЙС» платежными поручениями № 73 от 05.04.2022, № 80 от 07.04.2022, № 81 от 08.04.2022, общая сумма оплаты составила 6 840 000 руб. (1 920 000 руб. + 3 000 000 руб. + 1 920 000 руб.).

В материалы дела истцом представлено письмо директора ООО «ГРЭЙС» в адрес индивидуального предпринимателя Косьяненко И.А. с просьбой о зачете указанных выше сумм в счет оплаты за ООО «Тулси».

Кроме того, платежным поручением № 3 от 31.05.2022 ООО «Тулси» перечислило индивидуальному предпринимателю Косьяненко И.А. 2 000 000 руб. по счету № 13 от 30.05.2022.

Таким образом, общая суммы внесенной покупателем в пользу поставщика оплаты составила 8 840 000 руб., стоимость поставленного товара – 6 452 796 руб., что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о наличии переплаты в сумме 2 387 204 руб. (8 840 000 руб. – 6 452 796 руб.).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Общие последствия нарушения условия о количестве товара установлены статьей 466 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку в данном случае Обществом фактически произведена предварительная оплата товара, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения п. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применение указанных выше общих норм ГК РФ о договоре купли-продажи не противоречит положениям п. 1 ст. 511 ГК РФ, согласно которому поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором, и п. 1 ст. 520 ГК РФ, согласно которому в случае недопоставки товаров покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Представленная Обществом выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.08.2022 подтверждает доводы о прекращении ответчиком Косьяненко И.А. 28.06.2022 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара в соответствии с условиями договора № 0704Е от 07.04.2022, при том, что в силу положений ст. 506 ГК РФ поставщиком-продавцом по договору поставки является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит требования Общества о взыскании с ответчика стоимости оплаченного и не поставленного товара в размере 2 387 204 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, равно как и доказательств погашения задолженности, ее контррасчет ответчиком в порядке ч. 1 т. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 136 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Косьяненко Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулси» излишне уплаченные за недопоставленный товар денежные средства в размере 2 387 204 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 136 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 407 340 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 19.10.2022.