Решение по делу № 10-1/2021 от 10.11.2020

Мировой судья В.В. Махлейдт Дело 10-1/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 января 2021 года

Советский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Клюкина М.С.,

защитника – адвоката Кондрашова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой М.В., апелляционную жалобу осужденного Климова В.Н., дополнительную апелляционную жалобу осужденного Климова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижий Новгород Махлейдта В.В. от (дата), которым:

Климов Владимир Николаевич, (марка обезличена), признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) Климов В.Н. признан виновным в том, что (дата) около 19 часов 10 минут у Климова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ... г. Нижнего Новгорода, во время распития спиртных напитков, произошел конфликт со своим знакомым У.А.Г. В это же время, в ходе конфликта, у Климова В.Н. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений У.А.Г. Реализуя свой преступный умысел, Климов В.Н., действуя умышленно нанес находившимся у него в руке ножом, который использовал в качестве оружия, У.А.Г. не менее восьми ударов в область грудной клетки, правового бедра, правого плеча, головы, причинив ему, согласно заключения эксперта №... от (дата) телесные повреждения: (марка обезличена), в своей совокупности причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Между действия Климова В.Н. и имеющимися у потерпевшего У.А.Г. телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Климова В.Н. мировым судьей квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором суда первой инстанции от (дата) Климову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственным обвинителем Давыдовой М.В. на данный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором она просит изменить приговор и указать в резолютивной части приговора о том, что наказание Климову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Климов В.Н. также просил приговор изменить, полагая его несправедливым и суровым, считая, что суд учел смягчающие обстоятельства не в полной мере, назначить ему менее строгое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Климов В.Н. и его адвокат Кондрашов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Клюкин М.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил указать в резолютивной части приговора о том, что наказание Климову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевший У.А.Г., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой суд удостоверился, что осужденный
Климов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником.

Государственный обвинитель при наличии соответствующего ходатайства представителя потерпевшего с данным ходатайством согласился.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в обоснованности предъявленного осужденному Климову В.Н. обвинения убедился. Правовая оценка преступным действиям Климова В.Н. по преступлению, предусмотренному п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное судом Климову В.Н. назначено в рамках ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом чрезмерно суровым не является.

Требования закона при назначении наказания осужденному Климову В.Н. судом не нарушены. Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, состояние здоровья, инвалидность его матери, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что у Климова В.Н. имеется отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Доводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и, как следствие этого, смягчения наказания назначенного приговором мирового судьи от (дата), суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно положениям ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Исходя из указанных положений закона, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что началом срока отбывания наказания Климову В.Н. считать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой М.В. подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба осужденного Климова В.Н. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой М.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) в отношении Климова В.Н. изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Климову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Климова В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)