Решение по делу № 8Г-5005/2019 от 03.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2126/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2015/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                             11 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филин Д.А. , Черненко Д.В. к Комисаренко В.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Комиссаренко В.В. к Филину Д.А., Черненко Д.В. о признании предварительного договора частично недействительным по кассационной жалобе Комиссаренко В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Комиссаренко В.В. – Карташенко Е.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филин Д.А., Черненко Д.В. обратились с иском к Комиссаренко В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что 24 октября 2018 года заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу:                  <адрес>. Цена договора             составляла 3 492 000 рублей. Основной договор стороны обязались заключить в срок до 16 ноября 2018 года. В последующем сделка не состоялась по вине ответчика, в связи с чем потребовали возвратить аванс, на что последний ответил отказом. Истцы просили взыскать с ответчика суммуаванса в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 205,48 рублей, судебные расходы.

Комисаренко В.В. предъявил встречный иск, где просил признать недействительными условия предварительного договора от 24 октября 2018 года о возложении на него обязанности снять с регистрационного учета членов своей семьи и предоставить выписку из лицевого счета об отсутствии в продаваемом жилом доме зарегистрированных лиц.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года, иск Филин Д.А. и Черненко Д.В. удовлетворены частично. С Комиссаренко В.В. в пользу Филина Д.А. и Черненко Д.В. взыскана уплаченная по договору сумма аванса в размере по 500 000 рублей каждому, штраф по 250 000 рублей каждому, судебные расходы в размере 15 423 рублей каждому. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Комиссаренко В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Филин Д.А. и Черненко Д.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между продавцом Комиссаренко В.В. и покупателями Филиным Д.А., Черненко Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 3 492 000 рублей.

Расчеты по договору должны были производится следующим образом: 600 000 рублей оплачиваются в день подписания предварительного договора в качестве аванса; 400 000 рублей оплачиваются в срок до 27 октября 2018 года в качестве аванса; 2 492 000 рублей должны быть оплачены в день подписания основанного договора купли-продажи.

Пунктами 6, 7 предварительного договора купли-продажи от 24 октября 2018 года установлено, что продавец обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам, снять с регистрационного учета членов своей семьи, до подписания основного договора купли-продажи предоставить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и выписку из лицевого счета об отсутствии зарегистрированных граждан в продаваемом объекте недвижимости.

Стороны обязались заключить основной договор в срок до 16 ноября 2018 года.

24 октября 2018 года между продавцом Комиссаренко В.В. и покупателями Филиным Д.А., Черненко Д.В. заключено соглашение об авансе в размере 1 000 000 рублей в счет предстоящей купли-продажи указанной недвижимости.

В соответствии с указанным соглашением, подписанным всеми сторонами, истцы передали ответчику денежные средства в счет оплаты аванса в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения об авансе от 24 октября 2018 года, в случае отказа авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере переданного авансового платежа.

16 ноября 2018 года продавец Комиссаренко В.В. отказался от исполнения условий предварительного договора купли-продажи в части снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в спорном объекте недвижимости, а также от составления нотариального обязательства сняться с регистрационного учета в случае заключения основного договора купли-продажи, иных предложений в адрес истцов не направлял, от возврата аванса уклонился, предложение истцов от 28 ноября 2018 года о возврате аванса оставил без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Филина Д.А., Черненко Д.В., суд первой инстанции указал, что основной договор не заключен по вине ответчика, взыскав уплаченную сумму аванса, а также снизил штраф за уклонение от заключения основного договора купли-продажи с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указал, что оснований для признания предварительного договора купли-продажи от 24 октября 2018 года не имеется, поскольку Комиссаренко В.В. не выполнил взятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета проживающих в спорном доме лиц.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанции, основанными на положениях статей 167, 173.1, 421, 422, 425, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии нарушений закона при заключении договора, а также о том, что покупатели были вправе рассчитывать на приобретение объекта недвижимости, свободного от прав третьих лиц. Положения предварительного договора не содержали обязательств для третьих лиц, а только для продавца (пункт 6).

Снятие с регистрационного учета продавца и членов его семьи носило для покупателей существенный характер, а в случае недостижения этой договоренности заключение предварительного договора бы не состоялось.

Взыскание штрафа в размере авансового платежа обусловлено пунктом 3 соглашения об авансе и вызвано отказом авансополучателя от заключения основного договора.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов судов не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке и фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссаренко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий                              В.В. Песоцкий

Судьи                                        В.Ю. Брянский

                                             Н.В. Лозовая