Решение по делу № 2-726/2024 от 31.01.2024

Дело № 2- 726 /2024 г.

27RS0005-01-2024-000176-20

                    ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по исковому заявлению САО « РЕСО-Гарантия» к Сачкову Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец, САО « РЕСО-Гарантия», обратился в суд с иском к ответчику Сачкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ****», рег. знак ..., сроком на один год. *** в ***. водитель Сачков В.А. *** г.р., в ****, управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. знак ... двигался по **** от **** в сторону **** в районе **** не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> рег. знак ..., принадлежащий <данные изъяты> под управлением Бызовой И.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> рег. знак **** получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> рег. знак ... Сачков В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка ... судебного района «****» дело ... от ***. Согласно экспертного заключение ООО ... размер восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> рег. знак ... составляет 392 500руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 392 500 руб.. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу и размер произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившем вред. Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 392 500 руб. Просит : взыскать с Сачкова Валерия Анатольевича *** г.р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 392 500 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 7 125 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Почтар Екатерина Юрьевна; Свинаренко Михаил Анатольевич, АО « Гласосмиткляйн Хелсер»; Бызова Ирина Андреевна ; Добряк Наталья Владимировна, Соколова Татьяна Дмитриевна, Сапрыкина Оксана Николаевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Сачков В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Третьи лица- Почтар Е.Ю., Свинаренко М.А., представитель АО « Гласосмиткляйн Хелсер», Бызова И.А., Добряк Н.В., Соколова Т.Д., Сапрыкина О.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.                    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу и размер произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).         В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                             Согласно 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.         В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.    

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** в ***. в ****, водитель Сачков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>», рег. знак ... двигался по **** от **** в сторону **** в районе **** не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ...», рег. знак ..., принадлежащий ...», под управлением Бызовой <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> рег. знак ... получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... рег. знак ... Сачков В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ***, административным материалом в отношении Сачкова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** Сачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что *** в ***. Сачков В.А., являясь водителем транспортного средства- автомобиля « Тойота Виш» государственный регистрационный знак ... находясь в районе ****, управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ...

Согласно страхового полиса, выданного *** гражданская ответственность владельца транспортного средства Сачкова В.А. застрахована САО « Ресо-Гарантия».

АО « Глаксосмиткляйн Хелскер» обратилось с заявлением в САО « РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения ... от *** размер восстановительного ремонта транспортного средства ... рег. знак ... без учета износа составляет – 462262 руб. 05 коп.; с учетом износа заменяемых деталей составляет 392 546 руб. 45 коп.

*** составлен акт о страховом случае.

Платежным поручением ... от *** САО « РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в адрес АО « Глаксосмиткляйн Хелскер» в размере 392 500 руб.

Согласно Полиса « РЕСОавто» автомобиль ... peг. номер ... был застрахован в САО « РЕСО-Гарантия».

Таким образом, материалами гражданского дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является Сачков В.А.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорено.

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.

В связи с выплатой САО « РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 392 500 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования САО « РЕСО-Гарантия» к Сачкову Валерию Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сачкова Валерия Анатольевича, *** рождения, уроженца **** ( паспорт серия ... ... выдан <данные изъяты>, дата выдачи ***) в пользу САО « РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 392500 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен: 27.05.2024 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-726/2024 г.