Решение по делу № 2-6341/2019 от 21.08.2019

№2-6341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Куколевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «АБТ Центр», Рылиной О. Н., Борисову К. В. о взыскании задолженности по договорам поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «АБТ Центр», Рылиной О.Н., Борисову К.В. о взыскании задолженности по договору поставки. Заявленные требования истец обосновал тем, что ... между ООО «Уралкомплект» и ООО «АБТ Центр» заключен договор поставки N, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить продукцию в ассортименте согласно спецификаций, а при их отсутствии – в товарных накладных с оплатой в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. ... между ООО «Уралкомплект» и ООО «АБТ Центр» заключен договор поставки нефтепродуктов N, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте согласно спецификаций, а при их отсутствии в товарных накладных с оплатой в течение 30 календарных дней с даты подписания спецификации. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам были заключены договор поручительства с Рылиной О.Н., договор поручительства с Борисовым К.В. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчики по настоящее время свои обязательства не исполнили.

Указывая на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам поставки в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. – сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам поставки в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. – сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «АБТ Центр», ответчики Рылина О.Н., Борисов К.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении телефонограмм с использованием средств связи на абонентские номера ответчиков, которые получены адресатами, о причинах неявки суд не уведомили.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчиков надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Куколева О.А., действующая на основании доверенности, требования уточненного искового заявления в судебном заседании поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее:

... ООО «Уралкомплект» (поставщик) и ООО «АБТ Центр» (покупатель) заключили договор поставки N, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 2.1. договора поставки N наименование, ассортимент, цена, количество продукции определяется согласно спецификаций, а при их отсутствии - в товарных накладных. Согласно п. 3.1. оплата производится в порядке 100 % предоплаты, либо согласно п. 3.2. с отсрочкой платежа со 100 % оплатой в течение ... календарных дней с даты отгрузки. Согласно п. 5.2. при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере ... % от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N от ... ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) ... заключен договор поручительства N с Борисовым К.В., согласно пункта 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки N от ....

Согласно п. 1.2. договора N/ПРД поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату пени (неустойки), предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N от ... ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) ... заключен договор поручительства N с Рылиной О.Н., согласно пункта 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки N от ....

Согласно п. 1.2. договора N/ПРД поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату пени (неустойки), предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

... ООО «Уралкомплект» (поставщик) и ООО «АБТ Центр» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Согласно п. 2.1. договора поставки N/ПН-1 наименование, номенклатура (ассортимент), цена, количество продукции определяется согласно спецификаций, а при их отсутствии - в товарных (товарно-транспортных) накладных. Согласно п. 3.1. порядок оплаты стороны согласовываю в спецификациях. Согласно п. 5.1. при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере ... % от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N от ... ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) ... заключен договор поручительства N с Борисовым К.В., согласно пункта 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов N от ....

Согласно п. 1.2. договора N поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату пени (неустойки), предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N от ... ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) ... заключен договор поручительства N с Рылиной О.Н., согласно пункта 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов N от ....

Согласно п. 1.2. договора N/ПРД поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату пени (неустойки), предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам:

Договор поручительства N от ... с Борисовым К.В. заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физических лиц за исполнение условий договора поставки N от ....

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя Борисова К.В. солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) и Борисовым К.В., является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

Договор поручительства N от ... с Рылиной О.Н. заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физических лиц за исполнение условий договора поставки N от ....

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя Рылиной О.Н. солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) и Рылиной О.Н., является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

Договор поручительства N от ... с Борисовым К.В. заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физических лиц за исполнение условий договора поставки N от ....

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя Борисова К.В. солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) и Борисовым К.В., является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

Договор N от ... с Рылиной О.Н. заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физических лиц за исполнение условий договора поставки N от ....

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя Рылиной О.Н. солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «Уралкомплект» (поставщик), ООО «АБТ Центр» (покупатель) и Рылиной О.Н., является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, спецификациям, актом сверки истцом ответчику ООО «АБТ Центр» по договору поставки N от ... поставлена продукция: ... – на сумму ... руб.; ... – на сумму ... руб.; ... – на сумму ... руб.; ... – на сумму ... руб. Всего на сумму ... руб.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, спецификациям, актом сверки истцом ответчику ООО «АБТ Центр» по договору поставки N от ... поставлена продукция: ... – на сумму ... руб.; ... – на сумму ... руб.

Согласно материалам дела, ответчик ООО «АБТ Центр» свои обязательства по оплате поставленного товара перед ООО «Уралкомплект» в полном объеме не исполнил, имели место нарушения сроков оплаты.

... истцом в адрес ответчиков ООО «АБТ Центр», Рылиной О.Н., Борисова К.В. были направлены претензии с требованием оплаты суммы долга в размере ... руб.

Требования оставлены ответчиками без исполнения.

Поскольку ООО «АБТ Центр» приняло на себя обязательства по договорам поставки N, N по оплате продукции, неустойки, однако не исполнило их надлежащим образом, при этом ответчики Рылина О.Н., Борисов К.В. как поручители считаются солидарно обязанным вместе с покупателем и должны в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец согласно акта сверки представил сведения о том, что часть продукции по договорам поставки была оплачена ответчиком. Однако, обязательства по оплате товара на сумму ... руб. по договорам поставки N, N ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, с ООО «АБТ Центр» и Рылиной О.Н., Борисова К.В. в пользу ООО «Уралкомплект» подлежит солидарному взысканию сумма долга по договорам поставки N от ..., N от ... в размере ... руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в соответствии с п. 5.2. договора поставки N от ... при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере ...% от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.1. договора поставки нефтепродуктов N от ... при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере ... % от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику поставлена продукция по договору N от ...:

- ... – на сумму ... руб. со сроком оплаты согласно договора ..., поставка частично оплачена ... – на сумму ... руб., просрочка 4 дня (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 4 дн.), поставка частично оплачена ... – на сумму ... руб., просрочка 1 день (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 1 дн.), поставка полностью оплачена ... – на сумму ... руб., просрочка 16 дней (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 16 дн.);

... – на сумму ... руб. со сроком оплаты согласно договора ..., поставка полностью оплачена ... – на сумму ...;

... – на сумму ... руб. со сроком оплаты согласно договора ..., поставка не оплачена и на 34 дня просрочки произведена дополнительная поставка ... – на сумму ... руб. со сроком оплаты согласно договора ... (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 34 дн.); поставка частично оплачена ... – на сумму ... руб., просрочка 7 дней (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 7 дн.), поставка частично оплачена ... – на сумму ... руб., просрочка 28 дней (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 28 дн.), поставка частично оплачена ... – на сумму ... руб., просрочка 11 дней (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 11 дн.), более поставка не оплачивалась до ..., просрочка 91 день (следовательно неустойка будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * 0,1% * 91 дн.)

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, расчет произведен с учетом условий договора.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором N от ..., суду представлено не было, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужим денежными средствами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ООО «АБТ Центр» и Рылиной О.Н., Борисова К.В. в пользу ООО «Уралкомплект» подлежит солидарному взысканию сумма неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере ... руб. Поскольку судом требования искового заявления удовлетворены полностью, следовательно с ответчиков в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «АБТ Центр», Рылиной О. Н., Борисову К. В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АБТ Центр», Рылиной О. Н., Борисова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» сумму долга, в размере ...., из которых .... – сумма основного долга, .... – неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АБТ Центр», Рылиной О. Н., Борисова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» сумму оплаченной государственной пошлины, в размере ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 01 ноября 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин