Решение по делу № 2-412/2017 от 14.12.2017

    Дело № 2-26/18

    Решение

    Именем     Российской     Федерации

    06 февраля 2018 г.                                     г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                  Носанчук М.А.,

    с участием ответчицы Шехановой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шехановой Любови Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Альфа-Банк» (до реорганизации ОАО «Альфа-Банк») обратился в суд с требованием о взыскании с Шехановой Л.М. задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 564, 81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 67 741, 94 рублей; начисленные проценты 3 032, 03 рублей; штрафы и неустойки – 790, 84 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346, 94 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шехановой Л.М. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № ..., условия которого содержатся в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. В соответствии с этим соглашением истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 6 700 рублей. Однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. При этом, Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возникла необходимость обращения в суд для взыскания образовавшейся у ответчика перед банком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, а также взыскания неустойки. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шеханова Л.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не смогла своевременно выплачивать кредит в силу сложившихся личных обстоятельств.

    Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Шехановой Л.М. в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103 000 рублей.

Условия Соглашения закреплены в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными», в которых определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договоренностей.

Ответчик Шеханова Л.М. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитному соглашению, чем существенно нарушила условия достигнутого соглашения, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-19); графиком платежей (л.д. 19); заявлением на получение кредита наличными (л.д. 20); «Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» (л.д. 22-25); расчетом задолженности (л.д. 12); справкой по кредиту наличными (л.д. 13-17). Указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Шехановой Л.М.: просроченного основного долга – 67 741, 94 рублей; начисленных процентов – 3 032, 03 рублей; штрафов и неустойки – 790, 84 рублей, что в общей сумме составляет 71 564, 81 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчицей этот расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая решение суд учитывает и полное признание иска ответчицей.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

    Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Шехановой Любови Магомедовны задолженность по соглашению о кредитовании № ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 564, 81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346, 94 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья